Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 14АП-7489/20 по делу N А52-1173/2020

г. Вологда

07 октября 2020 г.

Дело N А52-1173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2020 года по делу N А52-1173/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дабл" (ОГРН 1146027006300, ИНН 6027159222; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, проспект Октябрский, дом 20, помещение 1001; далее - ООО "Дабл", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165; адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Рабочая, дом 11; далее - управление, УФРС) о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 10.01.2020 N КУВД - 001/2019-16725735/1 и N КУВД - 001/2019-16725734/1, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заборская Екатерина Игоревна, публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (ПАО "Банк ВТБ").

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку заявитель полагал, что сохранение записей об обременении объектов нарушает его права как собственника, надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае будет являться предъявление иска к ПАО "Банк ВТБ" - залогодержателю. Ссылается на то, что основания погашения регистрационной записи об ипотеке (статья 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке)) и основания прекращения залога (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) не являются тождественными понятиями.

От общества и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2018 года по делу N А52-1740/2018 ООО "Дабл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим 27.08.2019 утверждена Корскова Алеся Витальевна.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16 мая 2019 года требования ПАО "Банк ВТБ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДАБЛ" в размере 3 113 113 руб. 71 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника. Залоговыми являлись права на одноэтажное здание с кадастровым номером 60:12:0134301:135, общей площадью 191,5 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 60:12:0134301:128, площадью 1 229 кв. м для строительства и эксплуатации кафе и магазина, расположенные по адресу: Псковская область, Опочецкий район, Пригородная волость, деревня Заверняйка.

В рамках процедуры банкротства проведена реализация имущества должника.

На электронной торговой площадке 21.10.2019 проведены открытые торги по продаже имущества должника, расположенного по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП "Пригородная волость", деревня Заверняйка - придорожное кафе с магазином, назначение: нежилое здание, площадью 191,5 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый номер:60:12:0134301:135 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации кафе и магазина, общая площадь 1 229 кв. м, кадастровый номер: 60:12:0134301:128.

Победителем торгов признана Заборская Екатерина Игоревна.

ООО "Дабл" и Заборской Е.И. 24.10.2019 заключен договор купли-продажи имущества N 133-10 и по состоянию на 20.20.2019 покупатель полностью оплатил приобретенное имущество.

ООО "Дабл" в лице конкурсного управляющего Корсковой А.В. и Заборская Е.И. по указанному выше договору 24.12.2019 обратились в управление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Государственным регистратором 10.01.2020 приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В последующем, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, заявителем были устранены частично, по заявлению Заборской Е.И. о продлении срока приостановления государственной регистрации государственным регистратором 23.04.2020 вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до 23.10.2020.

Как настаивает апеллянт, единственным препятствием для осуществления государственной регистрации прав в настоящее время является наличие записи об ипотеке.

Причиной приостановления государственной регистрации прав послужило наличие обременения на объектах недвижимости (ипотека), отсутствие заявления от залогодержателя ПАО "Банк ВТБ" на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Не согласившись с вынесенными решениями, оформленными уведомлениями от 10.01.2020 N КУВД - 001/2019-16725735/1 и N КУВД - 001/2019-16725734/1, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, по заявлению, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям законодательства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Таким образом, основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, необходимость получения согласия залогодержателя на совершение сделок с заложенным имуществом относится к числу таких ограничений, которые снимаются с даты решения суда о признании должника банкротом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в УФРС заявителями представлены документы, подтверждающие, что спорное имущество приобретено Заборской Екатериной Игоревной в результате его реализации путем открытых торгов, а также то, что конкурсный управляющий общества Корскова А.В. и Заборская Е.И. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В Законе о банкротстве установлены положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве).

Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований за пределами составленного реестра требований кредиторов.

В случае не совершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац третий пункта 1 и абзац третий пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, как верно отмечено судом, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 ГК РФ) не может быть принято во внимание, поскольку специальный Закон о банкротстве, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что из положений Закона о банкротстве, а также разъяснений Постановления N 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в порядке, определенном Законом о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации продажа спорного недвижимого имущества на торгах, против проведения которых залогодержатель не возражал и результаты которых не оспаривал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества, поэтому требование регистрирующего органа о невозможности погашения записи об ипотеке без соответствующего заявления в данном случае основано на неверном толковании закона.

Доводы подателя жалобы об обратом не основаны на нормах законодательства, подлежащих применению к сложившейся ситуации.

В связи с этим заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2020 года по делу N А52-1173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина