Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 06АП-5142/20 по делу N А73-11208/2020

г. Хабаровск

08 октября 2020 г.

А73-11208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от Администрации города Хабаровска: Даниленко Екатерина Сергеевна, представитель по доверенности N 1.1.29-5 от 14.01.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска

на определение от 27.08.2020

по делу N А73-11208/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Паритет" (ОГРН 1162724075887, ИНН 2724214667, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Окружная, 10А, корп. М, М1, кв. 2)

к Городскому округу "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)

о взыскании 15 829, 45 руб.

третьи лица Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Паритет" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Городскому округу "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание жилого помещения - квартиры N 51 дома N 220 в г. Хабаровске, СОИ электроэнергии, СОИ ГВС в размере 15 829, 45 руб. за период ноябрь 2018 года - май 2020 года.

Определением суда от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей" (далее - предприятие, третье лицо).

26.08.2020 ответчик направил ходатайство об объединении в одно производство дел N N А73-11217/2020, А73-11216/2020, А73-11214/2020, А73-11213/2020, А73-11212/2020, А73-11211/2020, А73-11210/2020, А73-11209/2020, А73- 11215/2020, А73-11207/2020, А73-11205/2020 по которым рассматриваются исковые требования общества к Администрации о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД в отношении жилых помещений - квартир, расположенных по адресам: ул. Тихоокеанская, дом N 218 и дом N 220.

Определением суда от 27.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 27.08.2020. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Приводит доводы о том, что в объединяемых делах участвуют один и те же лица, предмет спора единый - это плата за содержание и ремонт жилых помещений, по каждому из дел истец требует возмещение судебных расходов 5 000 руб., что приведет к необоснованному обогащению истца, бюджет города понесет дополнительные затраты, объединение дел снизит нагрузку суда.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 08.10.2020 в 12 час. 30 мин. информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, отзыв на жалобу не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя Администрации, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Приведенные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца по делам N N А73-11217/2020, А73-11216/2020, А73- 11214/2020, А73-11213/2020, А73-11212/2020, А73-11211/2020, А73-11210/2020, А73-11209/2020, А73-11215/2020, А73-11207/2020, А73- 11205/2020 в части состава имущества, в отношении которого заявлено требование о взыскании задолженности, не совпадают с предметом иска по делу N А73-11209/2020, а также отсутствует непосредственная правовая связь дел.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Перечисленные в жалобе доводы сами по себе не являются основанием объединения дела, вопрос обоснованности размера судебных издержек, подлежит исследованию по результатам рассмотрения спора по существу.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Данное обстоятельство не препятствует заявить возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.08.2020 по делу N А73-11208/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.В. Иноземцев