Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-19825/20 по делу N А21-16178/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А21-16178/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19825/2020) ИП Аллоярова А.М. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-16178/2019 (судья Иванов С.А.), принятое по иску ООО "Виктория Балтия" к ИП Аллоярову А.М. о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (далее - истец, Общество, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аллоярову Алексею Мухаметовичу (далее - ответчик, Предприниматель, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения N В36/1.9К от 27.01.2017 в размере 74 500 рублей и неустойки по состоянию на 23.10.2019 в размере 94 615 рублей с её последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 29.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на ненадлежащее извещение суда о принятии искового заявления к производству, неполучение досудебной претензии и копии искового заявления от истца. По мнению подателя жалобы, датой расторжения договора следует считать 30.09.2019.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 27.01.2017 между истцом и ответчиком заключён договор аренды части нежилого помещения N В-36/1.9К (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения общей площадью 9,24 м2, расположенную на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Калининград, ул. Батальная, д. 62 а, а арендатор обязуется своевременно и в полном объёме вносить арендные и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование частью помещения составляет 36 600 рублей. Арендная плата вносится арендатором в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, в арендную плату включены коммунальные платежи (п. 4.2, 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора, обеспечительный платёж в размере 36 600 рублей вносится арендатором в срок не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора.

Арендодатель вправе использовать обеспечительный платеж в случае невыполнения арендатором любых финансовых обязательств перед арендодателем по договору или в связи с ним, а также изъять из обеспечительного платежа сумму любых понесённых убытков или сумму ущерба, затрат или расходов, понесённых арендодателем (п. 4.7 договора).

Согласно пункту 4.8 договора в случае увеличения размера арендной платы размер обеспечительного платежа автоматически увеличивается, пропорционального увеличенному размеру арендной платы за один месяц.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 01.01.2019 размер арендной платы увеличен до 37 250 рублей и установлена обязанность арендатора доплатить сумму обеспечительного платежа в срок до 15.01.2019.

30.09.2019 предприниматель уведомил об отказе от исполнения договора, просил ранее гарантированные платежи распределить на погашение задолженности по договору.

Согласно пункту 6.2 договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно предупредив о своём намерении другую сторону не менее чем за 30 календарных дней.

Руководствуясь данным условием, Общество 01.10.2019 направило в адрес предпринимателя ответ на уведомление, в котором указало на расторжение договора с 31.10.2019, зачёт обеспечительного платежа в счёт арендной платы за последний месяц срока действия договора, а также на необходимость явиться в последний день срока аренды для подписания акта возврата помещения.

31.10.2019 истцом подписан акт возврата помещения в одностороннем порядке в связи с неявкой ответчика.

На момент расторжения договора у арендатора имелась задолженность по арендной плате за август, сентябрь и октябрь 2019 года, обеспечительный платёж в размере 37 250 рублей зачтён арендодателем в счёт погашения задолженности за октябрь 2019 года.

24.10.2019 Общество направило предпринимателю претензию с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 74 500 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи части нежилого помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 27.01.2019. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы жалобы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем из условий п. 6.2 договора сторона, изъявившая желание расторгнуть договор в одностороннем порядке, обязана письменно предупредить о своём намерении другую сторону не менее чем за 30 календарных дней.

Таким образом, с учетом даты направления ответчиком уведомления о расторжении (30.09.2019) спорный договор является расторгнутым с 31.10.2019.

Поскольку сумма обеспечительного платежа учтена истцом за последний месяц аренды (октябрь 2019) долг по договору составил сумму арендных платежей за август и сентябрь 2019 года в размере 74500 руб.

Начисление неустойки в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки обосновано п.5.2 договора и ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Оснований для уменьшения размера пеней у суда не имеется.

Доводы ответчика о существенном изменении обстоятельств и расторжении договора в порядке ст. 451 ГК РФ документально не подтверждены.

Наличие инвалидности по смыслу ст. 451 ГК РФ не относится к числу таких обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла предвидеть, поскольку, исходя из справки МСЭ-2012 N 1601992, инвалидность второй группы уже имелась у ответчика по состоянию на 2012 год, тогда как договор заключался в 2017 году. Ухудшение здоровья в спорный период документально не подтверждено.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления компании к производству в порядке упрощенного производства была направлена по адресу предпринимателя.

Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд первой инстанции (л.д. 28).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ранее упомянутый конверт возвратился в суд, суд первой инстанции правомерно признал надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), и статьи 165.1 ГК РФ предприниматель не обеспечил получение юридически значимых сообщений.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие на почтовом конверте отметки отделения почтовой связи о вторичном извещении, предусмотренной пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 234 (с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами N 234.

Следовательно, положения Порядка N 114-п, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия N 423-п), применяются в части, не противоречащей Правилам N 234.

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка N 114-п при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5-ти рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Аналогичное положение предусмотрено в подпунктах 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий N 423-п.

Между тем приведенные нормы Порядка N 114-п и Особых условий N 423-п вступили в противоречие с положениями Правил N 234, имеющих большую юридическую силу, а потому они не подлежат применению.

На основании изложенного апелляционный суд отмечает, что обязанность почтовой организации по доставке адресату вторичного извещения и проставления на конвертах каких-либо отметок о вручении извещений устранена.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела почтового конверта, подтверждающего факт надлежащего извещения предпринимателя о начале судебного процесса в суде первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Кроме того, соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, а также положений п. 1 ст. 126 АПК РФ подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-16178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина