Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 04АП-4403/20 по делу N А19-96/2020

г. Чита

7 октября 2020 г.

Дело N А19-96/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Чеха Е.Г. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2020 по делу N А19-96/2020 по иску индивидуального предпринимателя Чеха Е.Г. (ОГРН 304381909100058, ИНН 381900080948) к: 1 - обществу с ограниченной ответственностью "Центрэнергоресурсосбережения+" (ОГРН 1193850016942, ИНН 3811462820), 2 - индивидуальному предпринимателю Батудаеву Н.Г. (ОГРНИП 314385016100134, ИНН 381900772995) о признании договора недействительным, при участии в судебном заседании представителя ответчика Шевченко А.Ю. по доверенности от 28.05.2020,

и установил:

индивидуальный предприниматель Чех Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрэнергоресурсосбережения+" (первый ответчик) и индивидуальному предпринимателю Батудаеву Николаю Григорьевичу о признании недействительным заключенного ответчиками договора уступки прав требования от 10.09.2019 (далее - спорный договор).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 июля 2020 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что спорный договор является договором дарения, поскольку оплата уступленного права не доказана.

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От второго ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель первого ответчика в судебном заседании возражения против доводов апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и второго ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и второго ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору цессии от 10.09.2019 второй ответчик (цедент) уступил первому ответчику (цессионарий) права требования по возмещению всех убытков и компенсаций, предусмотренных ст. 98 АПК РФ, к истцу, и причитающихся цеденту в связи с обеспечительными мерами, принятыми по заявлению ИП Чех Е.Г. определением от 22.11.2017 по делу N А19-18339/2017. Цена уступаемого права составила 1000000 руб.

Заявляя требования, истец указал, что спорный договор сторонами не исполнен, оплата уступленного права требования цессионарием не произведена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Спорный договор не противоречит закону или иным правовым актам, форма договора соответствует статье 389 ГК РФ, доказательства оплаты представлены, из условий договора не следует, что он является безвозмездным. Оценка договору дана вступившим в законную силу решением от 27.01.2020 по делу N А19-23884/2019 Арбитражного суда Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, исследованы судом и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

Иные доводы к отмене судебного акта заявитель жалобы не указал.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу N А19-96/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Куклин О.А.