Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 11АП-13134/20 по делу N А65-17199/2019

г. Самара

07 октября 2020 г.

Дело N А65-17199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Фаттаховой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020

по рассмотрению итогов погашения Соколовой Юлией Владимировной требований Федеральной налоговой службы к Фаттаховой Татьяне Анатольевне

по делу о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Татьяны Анатольевны, 17.06.1973 года рождения, место рождения: г.Череповец Вологодской области, ИНН 161601594778, адрес: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, ул. Молодежная 2-я, д.17,

при участии в судебном заседании:

представитель Фаттаховой Т.А. - Фаттахов Р.Л., доверенность от 08.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 на основании заявления АКБ "Энергобанк" (ПАО) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фаттахов Рафаэль Лиюсович, финансовый управляющий имуществом Фаттахова Рафаэля Лиюсовича - Мясников Сергей Владимирович, ООО "Ойлтэк", конкурсный управляющий ООО "Ойлтэк" - Бурнашевская Екатерина Андреевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 заявление АКБ "Энергобанк" (ПАО) признано обоснованным, в отношении Фаттаховой Татьяны Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мингазова Альбина Радифовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 требование Федеральной налоговой службы в размере 9 721 руб. недоимки в состав третьей очереди требований кредиторов включено в реестр требований кредиторов гражданки Фаттаховой Татьяны Анатольевны.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.01.2020 поступило заявление Соколовой Юлии Владимировны о намерении погасить задолженность по обязательным платежам Фаттаховой Татьяны Анатольевны (вх.3835).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 заявление Соколовой Юлии Владимировны о намерении погасить требования к должнику Фаттаховой Татьяне Анатольевне, РТ, с. Высокая Гора, (17.06.1973 года рождения место рождения: г.Череповец Вологодской области, ИНН 161601594778, адрес: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, ул. Молодежная 2-я, д.17), об уплате обязательных платежей, удовлетворено. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения Соколовой Юлией Владимировной требований Федеральной налоговой службы к Фаттаховой Татьяне Анатольевне, РТ, с. Высокая Гора, (17.06.1973 года рождения место рождения: г.Череповец Вологодской области, ИНН 161601594778, адрес: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, ул. Молодежная 2-я, д.17).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года определение Арбитражного Республики Татарстан от 04.03.2020, принятое по заявлению Соколовой Ю.В. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в рамках дела N А65-17199/2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 17.08.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

"заявление Соколовой Юлии Владимировны удовлетворить.

Признать погашенными Соколовой Юлией Владимировной требования Федеральной налоговой службы к Фаттаховой Татьяне Анатольевне, РТ, с. Высокая Гора, (17.06.1973 года рождения место рождения: г.Череповец Вологодской области, ИНН 161601594778, адрес: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, ул. Молодежная 2-я, д.17), об уплате обязательных платежей в размере 9721 руб.

Заменить Федеральную налоговую службу на нового кредитора - Соколову Юлию Владимировну в реестре требований кредиторов Фаттаховой Татьяны Анатольевны, РТ, с. Высокая Гора, (17.06.1973 года рождения место рождения: г.Череповец Вологодской области, ИНН 161601594778, адрес: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, ул. Молодежная 2-я, д.17), на сумму 9721 руб.".

Фаттахова Т.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего Мингазовой А.Р. поступили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего.

Представитель Фаттаховой Т.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Фаттаховой Т.А. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного Республики Татарстан от 04.03.2020, принятое по заявлению Соколовой Ю.В. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам. В судебном заседании представитель Фаттаховой Т.А. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, не нашла оснований для удовлетворения данного ходатайства применительно к положениями статьи 143 АПК РФ, учитывая, что определение Арбитражного Республики Татарстан от 04.03.2020, принятое по заявлению Соколовой Ю.В. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, вступило в законную силу. При этом в случае отмены упомянутого судебного акта, заявитель не лишен возможности обратиться к суду с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта применительно к положениям главы 37 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.129.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из содержания названной нормы следует, что в случае перечисления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам в соответствии с Законом о банкротстве обязанность должника-налогоплательщика по уплате указанной недоимки и задолженности признается исполненной.

Согласно п.2 ст.129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с п.5 ст.129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно п.8 ст.129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно п.10 ст.129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно п.11 ст.129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Судом первой инстанции установлено, что факт погашения Соколовой Ю.В. требований к должнику об уплате обязательных платежей подтверждается платежными поручениями от 26.02.2020 г. N 0476, 0497, 0516, имеющимися в материалах дела, при этом в судебном заседании суда первой инстанции представитель уполномоченного органа подтвердила факт поступления денежных средств от Соколовой Ю.В.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания погашенными требований уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 9721 руб. и наличии оснований для замены в реестре требований кредиторов должника уполномоченного органа на нового кредитора - Соколову Юлию Владимировну.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы должника в суде первой инстанции, а также приведенные в апелляционной жалобе, относительно отсутствия задолженности по обязательным платежам (справка Межрайонной ИФНС N 3 по Республики Татарстан по состоянию на 17.02.2020, письмо Межрайонной ИФНС N 3 по Республики Татарстан от 25.08.2020 N 29.0-30/068913Г), ранее (13.02.2020) состоявшуюся оплату задолженности по обязательным платежа самим должником и иным лицом не имеют значения для разрешения спора.

Как указано выше, порядок и процедуры реализации права на удовлетворение требований к должнику по обязательным платежам урегулированы специальными положениями Закона о банкротстве и предусматривают специальную процедуру погашения задолженности третьим лицом за должника, в отношении которого введена процедура банкротства, состоящую из нескольких этапов.

При этом, общие положения пункта 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которым кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В данном случае не применимы, учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Указанный вывод также закреплен в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в котором указано, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве. Указанные разъяснения применимы по аналогии и в рассматриваемом случае.

Оплата в адрес уполномоченного органа денежных средств иным лицом, в нарушение установленного Законом о банкротстве о банкротстве порядка не предоставляет оснований для целей дела о банкротстве полагать обязательства должника погашенными в дату указанной оплаты, с учетом также того, что такие действия иного лица фактически противопоставляются правомерному поведению заявителя, соответствующему положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве.

В отношении действий самого должника по оплате обязательных платежей следует указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве последствием введения в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов является установление моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, что свидетельствует о невозможности удовлетворения требований кредиторов или уполномоченного органа вне процедур предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом денежные средства, остающиеся в соответствии с статьей 213.11 Закона о банкротстве в распоряжении должника, предназначены для удовлетворения личных необходимых потребностей гражданина, а не для удовлетворения требований отдельных кредиторов или уполномоченного органа.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020 по делу N А65-17199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова