Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 03АП-3493/20 по делу N А33-1186/2020

г. Красноярск

07 октября 2020 г.

Дело N А33-1186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Жилищный комплекс": Колобовой А.Р., представителя по доверенности от 08.09.2020, диплом N 2036 от 19.05.2012, свидетельство о заключении брака от 17.03.2012 серии IV-МЮ N 676066, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Жилищный комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" июня 2020 года по делу N А33-1186/2020,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Жилищный комплекс" (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002, далее - Ассоциация СРО СРКР "Жилищный комплекс", истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (ИНН 2466246324, ОГРН 1112468072639, далее - ООО "Мастер-Строй", ответчик) о взыскании основного долга по обязательным членским взносам в сумме 320 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 24 000 рублей.

Решением суда от 19.06.2020 иск удовлетворен частично: с ООО "Мастер-Строй" в пользу Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Жилищный комплекс" взыскано 225 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 7031 рубль расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции произведен расчет задолженности по членским взносам согласно недействующей редакции Положения о членстве в Ассоциации, в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчёта и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утверждённого решением общего собрания членов от 30.05.2017 (протокол от 30.05.2017 N 19).

Как указал апеллянт, упомянутое выше Положение о членстве в Ассоциации (далее - Положение), утвержденное протоколом от 30.05.2017 N 19, является недействующим, поскольку протоколом от 14.06.2017 N 20 в данное Положение были внесены изменения в раздел 7.

Согласно пункту 7.5 Положения (в редакции протокола от 14.06.2017 N 20) размер регулярного членского взноса составляет 160 000 рублей в год, в связи с чем заявитель жалобы настаивал на взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов в сумме 320 000 рублей, то есть за два периода (за два года) - за периоды с 03.11.2018 по 02.11.2019, с 03.11.2019 по 02.11.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.08.2020. Судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 N НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" (наименование универсального правопредшественника истца) присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Ответчик обратился к Ассоциации СРО СРКР "Жилищный комплекс" с заявлением от 30.10.2017 о приеме в члены партнерства.

03.11.2017 ответчик зарегистрирован в реестре членов Ассоциации СРО СРКР "Жилищный комплекс".

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате членских взносов за два периода - с 03.11.2018 по 02.11.2019 и с 03.11.2019 по 02.11.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании членских взносов, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у ответчика долга по их оплате (с учетом корректировки размера долга судом), следовательно, наличия у истца правовых оснований для его взыскания в судебном порядке.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из доказанности факта оказания представителем услуг по представлению интересов истца в судебном процессе и, основываясь на принципе разумности и обоснованности расходов, уменьшил общий размер заявленных к взысканию расходов до 10 000 рублей. При этом учитывая результат рассмотрения спора, суд определил подлежащую взысканию сумму пропорционально удовлетворенным требованиям.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда в силу следующего.

Правоотношения между правопредшественником истца и ответчиком возникли в связи с членством ответчика в СРО СРКР "Жилищный комплекс", регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ, Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ, а также внутренними документами СРО СРКР "Жилищный комплекс".

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в фонд имущества саморегулируемой организации в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд, определяя размер задолженности по уплате членских взносов, установил, что порядок их оплаты в спорном периоде определен Положением о членстве в Ассоциации, в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчёта и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утверждённого решением общего собрания членов от 30.05.2017 (протокол от 30.05.2017 N 19).

Применяя при расчете долга нормы данного Положения, в частности - условия пунктов 7.3.1, 7.3.2, 7.3.4, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 225 000 рублей (за период с 03.11.2018 по 02.11.2019), 75 000 рублей (с 03.11.2019 по 20.01.2020 и с 21.01.2020 по 20.04.2020).

Поскольку срок уплаты следующего квартального взноса (с 21.04.2020 по 20.07.2020) на дату вынесения решения не наступил, суд отказал в удовлетворении требования в заявленной части.

Между тем, оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом суда, поскольку установлено, что при расчете долга суд исходил из условий недействующей редакции Положения о членстве в Ассоциации, в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчёта и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением общего собрания членов от 30.05.2017 (протокол от 30.05.2017 N 19), так как протоколом от 14.06.2017 N20 в данное Положение были внесены изменения в раздел 7.

Согласно пункту 7.5 Положения (с учетом изменений) размер регулярного членского взноса составляет 160 000 рублей в год.

Согласно пункту 7.6 упомянутого Положения установлен следующий порядок оплаты ежегодного членского взноса:

7.6.1 Юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в Ассоциацию, уплачивают регулярный членский взнос единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены Ассоциации.

7.6.2 Следующий годовой регулярный членский взнос уплачивается членом Ассоциации единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее чем через год с момента вступления данного члена в Ассоциацию. В последующем оплата годовых регулярных членских взносов производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член Ассоциации был принят в члены Ассоциации. Допускается досрочная уплата регулярных членских взносов.

Таким образом, членские взносы подлежат оплате единым платежом за один год и установленный порядок оплаты членских взносов предполагает их оплату наперед с учетом месяца вступления в члены саморегулируемой организации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанное Положение, а также выписка из протокола от 14.06.2017 N 20 представлены истцом в материалы дела только на стадии апелляционного обжалования, однако в целях объективного, всестороннего и правильного рассмотрения спора суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил данные документы к материалам дела

Учитывая нормы Положения (в редакции протокола от 14.06.2017 N 20) о размере ежегодного членского взноса и порядке его уплаты, ответчик за два года, а именно - за периоды с 03.11.2018 по 02.11.2019 и с 03.11.2019 по 02.11.2020), обязан был внести членские взносы на общую сумму 320 000 рублей (по 160 000 рублей за каждый спорный период).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства уплаты членских взносов за указанные периоды, при этом есть доказательства уплаты ответчиком членского взноса за первый год членства в Ассоциации в размере 160 000 рублей (платежное поручение от 31.10.2017 N 9 с назначением платежа "оплата членских взносов за 2017-2018_"), требования истца подлежат удовлетворению в заявленном им размере - 320 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

СРО СРКР "Жилищный комплекс" заявлено требование о взыскании 24 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено представленными в материалы дала договором на оказание консалтинговых, информационных и представительских услуг от 20.12.2019 N 1-2466246324 (л.д. 57), распиской о получении денежных средств по договору в сумме 24 000 рублей от 20.12.2019 (л.д. 60), расходным кассовым ордером от 20.12.2019 N 41 на сумму 24 000 рублей (л.д. 61).

Руководствуясь статьями 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд апелляционной инстанции счел разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июня 2020 года по делу N А33-1186/2020 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

"Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (ИНН 2466246324, ОГРН 1112468072639) в пользу Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Жилищный комплекс" (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002) 320 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 9400 рублей расходов по уплате государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (ИНН 2466246324, ОГРН 1112468072639) в пользу Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Жилищный комплекс" (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002) 3000 рублей по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская