Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 04АП-4559/20 по делу N А19-3749/2020

г. Чита

07 октября 2020 г.

Дело N А19-3749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Юдина С.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по делу N А19-3749/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 1163850060395, ИНН 3827050268) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании 22 218, 80 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - истец, ООО "Техстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, ООО "Ростелеком") о взыскании 22 218, 80 руб., из них: 15 613, 25 руб. - неустойка по договору о выполнении работ от 30.05.2017N 317050099766-1, 6 605, 55 руб. - неустойка по договору о выполнении работ от 24.05.2017 N 31705061809-1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд не проверил его довод о получении подписанных подрядчиком 12.12.2017 справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, оригиналов счета на оплату и счета-фактуры, об оплате ответчиком за пределами установленного договором срока, полагает, что ссылка на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима, поскольку обстоятельства не были предметом исследования по делам N А19-15429/2018 и N А19-15430/2018.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и ООО "Техстрой" (подрядчиком по договору, истцом по делу) заключен договор от 30.05.2017 N 31705099766-1-1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту зданий для нужд Иркутского филиала ПАО "Ростелеком", включая обеспечение работ материалами в сроки, определенные графиком выполнения обязательств (приложение N 3), в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов и составляет 1 959 535 руб., включая НДС 18% 298 912,12 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ.

В силу пункта 2.3.3 окончательный расчет - оставшиеся 80 % стоимости работ, что составляет 1 567 628 руб., оплачиваются в течение 30 календарных дней после подписания сторонами в полном объеме документов, перечисленных в пункте 2.3.2 договора на основании оригинала счета.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ, сроки определяются в соответствии с графиком выполнения обязательств (приложение N 3 к договору).

Сдача и приемка работ предусмотрены сторонами в разделе 8 договора.

В силу пункта 9.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 14.1 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств одной из сторон по договору на срок более чем 15 (десяти) рабочих дней не нарушающая обязательства сторона будет иметь право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по письменному уведомлению, направленному за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Между ПАО "Ростелеком" (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и ООО "Техстрой" (подрядчиком по договору, истцом по делу) заключен договор от 24.05.2017 N 31705061809-1-1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровель и межпанельных швов зданий для нужд Иркутского филиала ПАО "Ростелеком", включая обеспечение работ материалами в сроки, определенные графиком выполнения обязательств (приложение N 3), в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов и составляет 2 681 282, 01 руб., включая НДС 18% 409 009, 12 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ.

В силу пункта 2.3.3 окончательный расчет - оставшиеся 80 % стоимости работ, что составляет 2 145 025, 61 руб., оплачиваются в течение 30 календарных дней после подписания сторонами в полном объеме документов, перечисленных в п. 2.3.2 договора на основании оригинала счета.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ, сроки определяются в соответствии с графиком выполнения обязательств (приложение N 3 к договору). Сдача и приемка работ предусмотрены сторонами в пункте 8 договора.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ ПАО "Ростелеком" 02.10.2017 направило в адрес общества уведомления о расторжении договоров с 09.10.2017.

Общество письмами N 22 от 06.10.2017, N 23 от 06.10.2017 просило подписать акты выполненных работ формы КС-2 в срок до 09.10.2017.

ООО "Техстрой" письмом б/н б/д направило исполнительную документацию, предусмотренную пунктом 8.1 договоров N 31705099766-1-1 от 30.05.2017, N 31705061809-1-1 от 24.05.2017 и просило в срок до 01.12.2017 принять выполненные работы и оплатить их. Указанное письмо получено ответчиком 28.11.2017 за входящим N 0704/03/8361-17.

ПАО "Ростелеком" в ответ письмом N 0704/05/9072-17 от 14.12.2017 сообщило о том, что исполнительная документация не может быть подписана раньше даты расторжения договоров (09.10.2017), поскольку работы выполнены за пределами сроков, предусмотренных договорами. Этим же письмом ответчик направил обществу исполнительную документацию, датированную 09.10.2017, просил подписать акты, справки со стороны общества, а также выставить счет на оплату на указанные в исполнительной документации суммы.

Посчитав, что заказчик уклоняется от принятия выполненных работ и их оплаты, истец претензией N 31 от 11.12.2017, N 32 от 13.12.2017 просил ПАО "Ростелеком" в срок до 31.12.2017 принять работы и оплатить их, а также компенсировать подрядчику упущенную выгоду, вызванную расторжением договоров.

ПАО "Ростелеком" письмом N 0704/05/144-18 от 15.01.2018 сообщил, что не может произвести оплату, поскольку подрядчиком акты не подписаны, в связи с чем просил общество рассмотреть вопрос о подписании актов, после чего ПАО "Ростелеком" сможет произвести оплату.

Платежными поручениями N 294555 от 06.03.2018, N 279977 от 05.03.2018 ответчик произвел оплату за выполненные подрядчиком работы.

В связи с нарушением сроков оплаты истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По своей правовой природе договоры являются договорами подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении дела N А19-15430/2018 судом в решении от 27.12.2018 сделан вывод, что ООО "ТехСтрой" выполнило работы с нарушением сроков, предусмотренных договором N 31705099766-1-1 от 30.05.2017, в связи с чем, расторжение договора с 09.10.2017 признано правомерным.

При рассмотрении дела N А19-15429/2018 судом в решении от 03.09.2018 сделан вывод, что ООО "ТехСтрой" выполнило работы с нарушением сроков, предусмотренных договором N 31705061809-1 от 24.05.2017, в связи с чем, расторжение договора с 09.10.2017 признано правомерным.

Пунктом 2.3.3 договора N 31705099766-1-1 от 30.05.2017 установлено, что оплата окончательного платежа производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания обеими сторонами всех документов и получения оригинала счета на оплату.

Документы о приемке выполненных работ подписаны ответчиком 09.10.2017, о чем свидетельствуют копии акта формы КС-2 и справки формы КС-3, направленные ПАО "Ростелеком" письмом N 0704/05/9072-17 от 14.12.2017, с отметкой о получении истцом 17.12.2017.

Согласно входящему штампу ПАО "Ростелеком" пакет указанных документов, подписанных со стороны истца, в том числе оригинал счета на оплату, получены ответчиком 19.02.2018.

Оплата ответчиком произведена 06.03.2018, о чем свидетельствует платежное поручение N 294555 от 06.03.2018, следовательно, оплата ответчиком произведена в установленный договором срок.

Пунктом 2.3.3 договора N 31705061809-1 от 24.05.2017 установлено, что оплата окончательного платежа производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания обеими сторонами всех документов и получения оригинала счета на оплату.

Оплата ответчиком произведена 05.03.2018, о чем свидетельствует платежное поручение N 279977 от 06.03.2018, следовательно, оплата ответчиком произведена в установленный договором срок.

С учетом того, что именно на подрядчике (истце по делу) лежит обязанность не только по выполнению работ, но и по оформлению всех необходимых документов для приемки выполненных работ и для их оплаты, что следует из смысла статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 8 договоров от 24.05.2017 и 30.05.2017, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что только после получения от подрядчика надлежащим образом оформленных и подписанных со стороны истца актов выполненных работ, справок о стоимости работ и счетов на оплату 19.02.2018 у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Поскольку ответчиком в соблюдение пунктов 2.3.2 договоров подряда выполненные подрядчиком работы были оплачены 05.03.2018, основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не проверил доводы истца о получении ответчиком документов не нашли своего подтверждения при проверке судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе направление в адрес ответчика документов, не подписанных уполномоченными лицами истца, не является основанием для оплаты работ.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу истца о том, что ссылка суда на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима, поскольку по делам N А19-15429/2018 и N А19-15430/2018 рассматривались споры между теми же лицами по обстоятельствам спорных правоотношений по договорам N 317050099766-1 и N 31705061809-1.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по делу N А19-3749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин
С.И. Юдин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.