Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-46487/20 по делу N А40-26424/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-26424/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-26424/20

по заявлению ООО "Элком"

к 1) Начальнику отделу - Старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве, 2) УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Расчетный кассовый центр"

о признании незаконным бездействие, об обязании

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - Старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве Стрелкова Евгения Вячеславовича, выразившееся в отсутствии контроля возглавляемого им подразделения и не принятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС N 034331186, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-251155/19-68-1669 и об обязании начальника отдела - Старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве Стрелкова Евгения Вячеславовича произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве" действия по контролю по исполнительному листу ФС N 034331186, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-251155/19-68-1669

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Расчетный кассовый центр".

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-251155/19-68-1669 был выдан исполнительный лист ФС N 034331186 о взыскании с ООО "Расчетный кассовый центр" в пользу ООО "Элком" неосновательное обогащение в сумме 55 200 руб., проценты в сумме 13 530 руб. за период с 21.09.2019 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 749 руб.

В связи с тем, что должник находится по адресу: Москва, Шоссе Хорошёвское, д. 82, корп. 7, пом. 1Н, заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и оригинал доверенности, 28.01.2020 ценным письмом (внутрироссийский почтовый идентификатор 19210239057036) с описью вложения были направлены для взыскания в Савеловский ОСП УФССП по городу Москве (далее - Отдел ССП).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://почта-россии.рф) ценное письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор 19210239057036) было вручено Отделу ССП - 03.02.2020.

В обоснование заявленных требований, общество указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 034331186 от 30.12.2019, выданного Арбитражным судом г.Москвы в отношении должника - ООО "Расчетный кассовый центр" возбуждено исполнительное производство N 17496/20/77035-ИП, взыскателем по исполнительному производству является ООО "Элком" (заявитель по настоящему делу), поступившего 03.02.2020 в Савеловский ОСП УФФСП России по г. Москве.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, установление срока является организационной процедурой в целях своевременного совершения исполнительных действий и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлена ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий.

Нарушения указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, несвоевременная передача исполнительного документа непосредственно в службу судебных приставов, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства связано с обстоятельством непреодолимой силы, а именно, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Довод заявителя о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами дела.

Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия.

Исполнительное производство находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-26424/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов