Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 20АП-5792/20 по делу N А62-2122/2020

г. Тула

8 октября 2020 г.

Дело N А62-2122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентин" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2019 по делу N А62-2122/2020 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валентин" (г. Смоленск, ИНН 6729016419, ОГРН 1026701423539) к индивидуальному предпринимателю Хвостову Максиму Валерьевичу (г. Смоленск, ИНН 673008132301, ОГРНИП 314673332800041), третьи лица: финансовый управляющий Ускиряева Валентина Алексеевича - Богомолов Михаил Семенович (г. Орел), Ускиряева Кристина Валентиновна (г. Москва), Добродеев Алексей Владимирович (Московская обл., г. Дубна) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 13.06.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, и о признании заявления о зачете встречных требований от 13.12.2019 N 1 недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валентин" (далее - истец, Общество ООО "Валентин") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хвостову Максиму Валерьевичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Хвостов М.В.) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 13.06.2018 за август - октябрь 2019 в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 06.08.2019 по 06.03.2020 в сумме 4 901 руб. 95 коп. (дело N А62-2122/2020).

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Ускиряева Валентина Алексеевича - Богомолов Михаил Семенович, а также Ускиряева Кристина Валентиновна, Добродеев Алексей Владимирович.

Также, ООО "Валентин" обратилось в суд с иском к ИП Хвостову М.В. о признании заявления о зачете встречных требований от 13.12.2019 N 1 недействительной сделкой (дело N А62-4919/2020).

Определением суда от 24.08.2020 дела N А62-2122/2020 и N А62- 4919/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А62-2122/2020.

В ходе судебного заседания 24.08.2020 от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2- 822/2020 (2-5275/2019) по заявлению Хвостова М.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявлению ООО "Валентин" об отмене решения третейского суда, рассматриваемому Ленинским районным судом г.Смоленска, а также до вступления в законную силу судебного акта по делу N А62-1695/2020.

Определением суда области от 24.08.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-822/2020 (2-5275/2019) по заявлению Хвостова М.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявлению ООО "Валентин" об отмене решения третейского суда, рассматриваемому Ленинским районным судом г.Смоленска.

В апелляционной жалобе ООО "Валентин" просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть непосредственно влиять на результат его рассмотрения по существу.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 Кодекса, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием находящегося на рассмотрении суда дела между теми же участниками процесса, а именно, с невозможностью рассмотрения спора до принятия и вступления судебного акта в законную силу по другому делу.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Смоленска находится дело N 2-822/2020 (2-5275/2019) по заявлению Хвостова М.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявлению ООО "Валентин" об отмене решения третейского суда.

Указанное дело связано по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам с делом N А62-2122/2020; в настоящее время дело N 2-822/2020 (2-5275/2019) судом не разрешено.

В рамках названного дела исследуются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что между делами имеется взаимная связь, а обстоятельства, установленные по делу N 2-822/2020 (2-5275/2019) могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Мотивированных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2019 по делу N А62-2122/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко