Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 04АП-4044/20 по делу N А19-6624/2020

г. Чита

08 октября 2020 г.

Дело N А19-6624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2020 года по делу N А19-6624/2020 по иску акционерного общества "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) к муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543) о взыскании 9 293 979,65 руб.,

и установил:

акционерное общество "Группа "Илим" (далее - АО "Группа "Илим", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (далее - МП "ДГИ" МО г. Братска, ответчик) о взыскании 9 293 979,65 руб., составляющих сумму основного долга за потреблённую холодную воду в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 по договору от 01.11.2015 N 382-1842-15.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2020 иск удовлетворён. С МП "ДГИ" МО г. Братска в пользу АО "Группа "Илим" взысканы основной долг в сумме 9 293 979,65 руб., а также 69 470 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание заявление ответчика N 21-2933 от 18.06.2020 о признании иска полностью и ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию по данному делу.

Заявитель считает, что суд не применил подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения суд первой инстанции возвращает истцу 70% от размера уплаченной им государственной пошлины, соответственно, 30% подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Заявитель указывает, что задолженность ответчика перед истцом в размере 9 293 979,65 руб. образовалась в связи с тяжёлым финансовым положением МП "ДГИ" МО г. Братска, отсутствием денежных средств на расчётных счетах предприятия.

Заявитель жалобы просит суд учесть социальную значимость муниципального предприятия, его тяжёлое финансовое положение, приостановление операций по счетам, а также признание иска.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.11.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключён договор холодного водоснабжения N 382-1842-15, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту холодную воду (питьевую) через присоединённую водопроводную сеть в централизованную систему коммунального водоснабжения города Братска, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом договором и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учёта (пункт 1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 произвёл отпуск питьевой воды на общую сумму 9 293 979,65 руб.

Для оплаты отпущенной холодной воды поставщик выставил абоненту счета-фактуры N 7219032425 от 30.11.2019 на сумму 4 516 899,84 руб., N 7219035644 от 31.12.2019 на сумму 4 777 079,81 руб.

Ответчик поставленную питьевую воду не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик иск признал полностью.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт отпуска истцом питьевой воды и её получения ответчиком подтверждён представленными в материалы дела документами. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком, как указано выше, иск признан в полном объёме (л.д.45).

Учитывая признание ответчиком иска, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном размере. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Довод апелляционной инстанции сводится к необходимости снижения размера государственной пошлины в связи с признанием ответчика заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 70% от размера уплаченной им государственной пошлины и лишь оставшиеся 30% распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец при подаче иска в суд первой инстанции обязан был уплатить госпошлину в сумме 69 469,90 руб. Фактически истец по платёжному поручению N 2019 от 07.10.2019 уплатил 69 470 руб., переплата составила 0,10 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора (удовлетворение иска в полном объёме), а также признание иска ответчиком, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 629,03 руб. (70% от 69 469,90 = 48 628,93 + 0,10 руб. переплаты) и взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 20 840,97 руб.

Таким образом, суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению в данном случае, что привело к принятию неправильного решения. На основании изложенного и в соответствии с требованиями статьи 270 АПК РФ принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2020 года по делу N А19-6624/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543) в пользу акционерного общества "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) 9 293 979 рублей 65 копеек основного долга, 20 840 рублей 97 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 9 314 820 рублей 62 копейки.

Возвратить акционерному обществу "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) из федерального бюджета госпошлину в сумме 48 629 рублей 03 копейки".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина