Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 17АП-8337/20 по делу N А50-7279/2020

г. Пермь

08 октября 2020 г.

Дело N А50-7279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии

от истца: Коцур А.Н., доверенность от 20.12.2019;

от ответчика: Мальцева М.К., доверенность от 27.12.2017, диплом о высшем юридическом образовании

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ПСК",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2020

по делу N А50-7279/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория качества" (ОГРН 1165958097920, ИНН 5906142317)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

об обязании передать документы в отношении многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Территория качества" (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ПСК" (ответчик) о возложении обязанности по представлению в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Перми, Шоссе Космонавтов 72, 76, улицы Плеханова 52, Голева 3, Крисанова 69, за период с 01.03.2019 по 31.05.2020; в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Перми, Шоссе Космонавтов 90, улицы Сибирская 61, Плеханова 73, Грузинская 15, Голева 11, за период с 01.04.2019 по 31.05.2020; в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Перми, Шоссе Космонавтов 80, 88, улиц Плеханова 57, Грузинская 5, Блюхера 7, Кронштадская 6, за период с 01.05.2019 по 31.05.2020; в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Перми, улицы Блюхера 5, Голева 7, 9, Грузинская 3, Крисанова 67, за период с 01.06.2019 по 31.05.2020; в отношении многоквартирного дома, расположенного в городе Перми, улица Голева 2, за период с 01.07.2019 по 31.05.2020; в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Перми, улицы Крисанова 71, Локомотивная 4, Плеханова 61, Шоссе Космонавтов 82, за период с 01.08.2019 по 31.05.2020; в отношении многоквартирного дома, расположенного в городе Перми, улица Блюхера 3, за период с 01.09.2019 по 31.05.2020, следующие документы и информацию:

по каждому потребителю - собственнику/арендатору нежилого помещения количество коммунального ресурса, потребленного в нежилых помещениях с указанием адреса, наименования потребителя, способа расчета, данных по ИПУ (текущие и предыдущие показания), площади нежилого помещения, произведенных корректировок;

по каждому лицевому счету количество коммунального ресурса, потребленного в жилых помещениях с указанием адреса, номера лицевого счета, способа расчета, данных по ИПУ (текущие и предыдущие показания), количества жителей, норматива, произведенных корректировок

(с учетом уточнения предмета иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2020 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что в отсутствие обязанности предусмотренной нормами действующего законодательства и при наличии возражений ООО "ПСК", у суда отсутствовали основания для возложения на последнего предоставлять информацию в указанном объеме. Объем истребуемой информации выходит за рамки объема, требующегося для определения количества ресурса поставленного в целях содержания общедомового имущества. Требование о предоставлении информации об объемах коммунального ресурса, поставленного в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, удовлетворено судом необоснованно. Предоставление информации в удовлетворенном судом объеме влечет за собой риск привлечения ООО "ПСК" к административной ответственности за передачу персональных данных.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Территория качества" управляет многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Пермь, Шоссе Космонавтов 72, 76, 80, 82, 88, 90, улицы Блюхера 3, 5, 7, Голева 2, 3, 7, 9, 11, Грузинская 3, 5, 15, Кронштадская 6, Крисанова 67, 69, 71, Локомотивная 4, Плеханова 52, 57, 61, 73, Сибирская 61.

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от 02.08.2019 N ГЭ2600-00365/ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) за исключением пунктов, не урегулированных в протоколе согласования разногласий от 10.10.2019.

Предоставление потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях многоквартирного дома осуществляется непосредственно ответчиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и ответчиком, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Порядок определения объема горячей воды, поставляемого ответчиком истцу в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, согласован сторонами в разделе 5 указанного договора, разногласий по которому у сторон при заключении договора не было.

Согласно пункту 5.4 договора от 02.08.2019 N ГЭ2600-00365/ОДН объем горячей воды, поставляемой по договору в целях СОИ, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления. Объем общедомового потребления определяется по показаниям ОДПУ, а в случае их отсутствия - в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Письмом от 18.02.2020 N 88 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении данных, необходимых для расчета объема горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "УК "Территория качества" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сочтя заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу приведенных норм иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

Частью 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, ответчик как ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры горячего водоснабжения, в силу приведенных положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу как управляющей организации информацию о показаниях ИПУ при их предоставлении собственниками ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

При наличии оснований, определенных пункте 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта "е" (1) пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 4.1.9 договора (в редакции ответчика) в обязанности ответчика, в том числе входит обязанность ежемесячно по согласованной сторонами форме передавать исполнителю любым доступным способом показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления горячей воды.

Таким образом, как верно указал суд, обязанность по передаче показаний приборов учета, а также иных сведений (при этом понятие "иные сведения", не исключает сведения о потреблении горячей воды жилыми и нежилыми помещениями многоквартирных домов), необходимых для определения объемов потребления коммунального ресурса, возложена на ответчика в силу закона и договора.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводу ответчика, заявленное требование не противоречит пунктам 40, 44 Правил N 354.

Ссылка заявителя на риск его привлечения к административной ответственности носит предположительный характер. Кроме того, исполнение обжалуемого решения не может привести к ответственности, о которой идет речь в жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с этим решение арбитражного суда от 22.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную в резолютивной части настоящего постановления описку, исключая из нее фразу "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в доход в федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины", так как в материалах дела имеется как ходатайство ООО "ПСК" о зачете государственной пошлины, так и подлинное платежное поручение, подтверждающее ее уплату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2020 года по делу N А50-7279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский