Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 02АП-5683/20 по делу N А28-13525/2019

г. Киров

07 октября 2020 г.

Дело N А28-13525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дипона"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 по делу N А28-13525/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН: 7722854678, ОГРН: 5147746075637)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дипона" (ИНН: 4345362859, ОГРН: 1134345017113)

о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - ООО "Ноль плюс медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дипона" (далее - ООО "Дипона", ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение логотипа "Сказочный патруль" (за каждое по 10 000 рублей 00 копеек), 260 рублей 00 копеек расходов на приобретение спорного товара, 209 рублей 50 копеек почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотипа "Сказочный патруль".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Дипона" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и снизить размер компенсации или полностью отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не является изготовителем спорного товара; при приобретении товара в целях последующей продажи действовал добросовестно; в поведении ответчика отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению правовых обязанностей, закона; взысканная судом компенсация является несоразмерной допущенному нарушению; ссылается на наличие оснований для уменьшения компенсации по правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П; обращает внимание на то, что нарушение допущено до перехода контроля над обществом-ответчиком к иному лицу.

ООО "Ноль плюс медиа" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решение Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ноль плюс Медиа" принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки - изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотипа "Сказочный патруль").

Основанием возникновения исключительных прав является договор авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - Договор), заключенный между истцом (заказчиком) и Петровской Татьяной Павловной (исполнителем), технические задания от 05.12.2015 и акты сдачи-приемки от 25.12.2015 к Договору NN 1 - 4, 8.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено при рассмотрении дела в судах обеих инстанций.

Суд первой инстанции исследовал условия договора авторского заказа и установил, что согласно пункту 1.1, разделу "Понятия и термины" Договора, исключительные авторские права на использование произведений (изображения персонажей - рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные Исполнителем (Автором) в ходе исполнения Договора, созданные исполнителем (автором) в соответствии с Техническим заданием, предоставляемом со стороны заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности) в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме) передано истцу (заказчику) за вознаграждение исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ отчуждено исполнителем заказчику с момента подписания актов сдачи-приемки работ, т.е. с 25.12.2015.

19.11.2018 в магазине "Пирамидка", расположенном по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Андрея Упита, д. 5А - от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован спорный товар - шар-игрушка.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 19.11.2018 на сумму 260 рублей 00 копеек. Указанный документ содержит сведения о наименовании продавца - ООО "Дипона", ИНН, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копией кассового чека, видеозаписью, самим товаром.

Содержание представленной истцом видеозаписи позволяет идентифицировать место и время продажи товара, выдачу кассового чека, представленного в подлинном экземпляре в материалы настоящего дела, а также сам проданный товар.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей и логотипа), направил в адрес ответчика претензию N 29067 с требованиями выплаты компенсации за допущенное нарушение в общем размере 100 000 рублей 00 копеек.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения возникло из договора авторского заказа с художником от 5 декабря 2015 года N ПМ/ПТ/05/12/15. Актами сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года к Договору подтверждается факт передачи художником истцу результата работ, а именно: логотип "Сказочный патруль", изображения "Аленка" - Аленушка, она же "Девочка-Динамит", взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить; основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий; "Варя" - она же Варвара-Краса, "Крутая девчонка", лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый; "Маша" - она же Марья-Искусница, "Мозговой центр", умна, рассудительна, у нее все под контролем; "Снежка" - она же Снегурочка, Снежана, "Девочка-загадка", мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность; основные цвета: желтый, серый, голубой.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика приобретена игрушка (шар) в упаковке с нанесенными изображениями персонажей и логотипа "Сказочный патруль", содержит в себе отличительные особенности изображений персонажей и логотипа, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя спорного товара, признан судом установленным на основании совокупности представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, вещественным доказательством - товаром, приобщенными к делу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, в связи с чем, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о его непричастности к продаже спорного товара.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривает выводы суда первой инстанции о совершении сделки розничной купли-продажи ответчиком.

Оценивая доводы истца о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца в отношении указанных в исковом заявлении объектов авторского права (рисунков), суд первой инстанции пришел к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства. Апелляционный суд также пришел к выводу, что с очевидностью имеет место использование охраняемых объектов путем их переработки и воспроизведения на упаковке товара.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства (рисунки) - изображение персонажей, предложив к продаже и реализовав игрушку с нанесенными изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать его любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (абзац четвертый пункта 82 Постановления N 10).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства по 10 000 рублей 00 копеек за каждое.

Признавая иск подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав в отношении каждого из указанных в иске объектов доказан; истребуемая сумма компенсации носит минимальный характер; доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено; ходатайства о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.

При указанных условиях суд с учетом характера допущенного нарушения полагает испрашиваемую компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение логотипа "Сказочный патруль" правомерной и подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые бы исключали его ответственность за допущенные нарушения; смена участника и руководителя общества, а также вида его деятельности не имеют существенного значения; заявление об уменьшении компенсации, сделанное лишь в суде апелляционной инстанции ответчиком, который был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела судом, не может повлечь изменение судебного акта.

Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствует указание на такие обстоятельства, которые бы позволяли суду уменьшить размер компенсации, исчисленной истцом в минимальном предусмотренном законом размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении в суд апелляционной инстанции ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 по делу N А28-13525/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дипона" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дипона" (ИНН: 4345362859, ОГРН: 1134345017113) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Т.А. Щелокаева