Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 01АП-5203/20 по делу N А11-18455/2019

8 октября 2020 г.

А11-18455/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 09.07.2020 по делу N А11-18455/2019,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ИНН 7704440018, ОГРН 1177746828225) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) о взыскании 7 637 365 руб. 15 коп.,

при участии представителей

от истца: Тюриной О.В., доверенность от 01.01.2020 N 153, диплом от 06.07.2003 N ВСБ 0526500, документ, подтверждающий изменение фамилии,

Протасова М.А., доверенность от 01.01.2020 N 187;

от ответчика: Кузнецовой А.М., доверенность от 30.12.2019 N 56/20, диплом от 04.07.2020 N 6441, документ, подтверждающий изменение фамилии,

Мещаниновой А.Е., доверенность от 30.12.2019 N 54/20, диплом от 22.05.2007 N 657,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "ЭСВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз", ответчик) о взыскании 42 661 руб. 44 коп. долга за потребленную в октябре 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2018 N 33200001000300.

Решением от 09.07.2020 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 09.07.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в рассматриваемой ситуации уровень напряжения для объектов ООО "Владимиртеплогаз" подлежит определению по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения объектов электросетевого хозяйства - СН-2. Ответчик обращает внимание, что когда граница балансовой принадлежности потребителя (ООО "Владимиртеплогаз") находится на источнике питания, определение "фактического уровня напряжения", на котором подключены энергопринимающие установки потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, производится не по фактическому напряжению энергопринимающих установок потребителя, а по фактическому значению питающего (высшего) "напряжения" центра питания (подстанции). То есть "фактический уровень напряжения" предопределяется фактическим питающим (высшим) напряжением источника питания, а не фактическим напряжением энергопринимающих установок потребителя в точке подключения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Стоимость потребленной электрической энергии за спорный период была рассчитана по уровню напряжения НН, однако подключение энергопринимающего устройства ООО "Владимиртеплогаз" к электрическим сетям ООО "Стройгарант" размещено на воздушной линии ПС "Боголюбово", что соответствует уровню напряжения СН-2; разница при применении разных тарифов составила сумму уточненного искового требования. Кроме того, дополнительным соглашением от 24.04.2020 внесены изменения по уровню напряжения потребителя ООО "Владимиртеплогаз" в договор энергоснабжения от 21.02.2020 N 33200001000300, заключенный между ООО "Энергосбыт Волга" и ООО "Владимиртеплогаз", что также подтверждает необходимость применения в расчетах между сторонами фактического питающего (высшего) напряжения источника питания, на котором находится граница балансовой принадлежности потребителя, то есть уровень напряжения СН-2.

Подробно доводы ООО "Владимиртеплогаз" изложены в апелляционной жалобе от 07.08.2020 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии дополнительных документов: акта об осуществлении технологического присоединения от 18.02.2020 N 1В, дополнительного соглашения от 24.04.2020 к договору энергоснабжения от 21.02.2020 N 33200001000300.

Представители ООО "Владимиртеплогаз" в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Представители ООО "ЭСВ" возразили относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

ООО "ЭСВ" в отзыве от 31.08.2020 и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представители ООО "ЭСВ" в судебном заседании заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" от 13.05.2020 N 01/20-207.

Представители ответчика возразили относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении копии письма общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" от 13.05.2020 N 01/20-207 к материалам дела, установив, что оно представлено в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ООО "ЭСВ" и приобщил представленный документ к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Владимиртеплогаз" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 33200001000300 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением N 5 к договору (пункт 5.5 договора).

В пунктах 1 - 5 Приложения N 5 к договору стороны согласовали, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением N 4 к договору.

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением N 4 к договору.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Не позднее трех дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2 - 4 настоящего Порядка, гарантирующий поставщик выставляет абоненту счет.

Точки поставки согласованы сторонами в Приложении N 2 к договору.

Договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта. Исполнение обязательств по договору начинается с момента его заключения, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон. В случае, если договор заключается в отношении энергопринимающих устройств до завершения процедуры их технологического присоединения, исполнение сторонами обязательств по договору начинается с даты подписания абонентом и сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединении. Договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия договора не предусмотрена соглашением сторон. Договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. (пункты 8.1, 8.1.1, 8.1.2 договора).

В связи с заключением концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования Суздальский район Владимирской области, ответчик 25.09.2019 обратился к истцу с письмом о включении с 20.09.2019 в договор энергоснабжения N 33200001000300 точек энергосбережения в количестве семи штук, в том числе: Владимирская обл., Суздальский р-н, МО Боголюбовское, п. Сокол, д. 5.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.10.2019 N 332022114047 на сумму 7 637 365 руб. 15 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплатил полученный ресурс не в полном объеме. Согласно уточненному расчету за ним числится задолженность в сумме 42 661 руб. 44 коп.

В претензии от 20.11.2019 N 4473/02-02 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЭСВ" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком электрической энергии, а также ее объем подтверждены документально (договором энергоснабжения, счетом-фактурой, рапортом за октябрь 2019 года) и ответчиком по существу не оспорены.

Вместе с тем между сторонами возникли разногласия по уровню напряжения по модульной котельной в п. Сокол.

По мнению ответчика, с учетом доводов апелляционной жалобы, по акту приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2019 N 332022114047 по точке учета модульная котельная в п. Сокол ООО "Владимиртеплогаз" приняло потребление электроэнергии в объеме 34 720 кВт/ч. по тарифу СН-2 - 05 руб. 49451 коп. за 1 кВт/ч. на сумму 228 923 руб. 26 коп.

При этом истец выставил счет по модульной котельной в п. Сокол по тарифу 06 руб. 51845 коп. за 1 кВт/ч. в объеме 34 720 кВт/ч. на сумму 271 584 руб. 70 коп.

Таким образом, разница при применении разных тарифов составила 42 661 руб. 44 коп. (оспариваемую сумму).

Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, который определяется в соответствии с Методическими указаниями.

В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII.

На основании пункта 44 Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: высокое - (BH) 110 кВ и выше; среднее первое - (CH1) 35 кВ; среднее второе - (CH2) 20-1 кВ; низкое - (HH) 0,4 кВ и ниже.

Если сторонами не согласован иной уровень напряжения, применяется уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний N 20-э/2. Данной нормой предусмотрено, что за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим, и который стороны вправе согласовать в договоре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06).

Показатель уровня напряжения для целей применения в расчетах стороны не согласовали, границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности не определили, как следствие, исключительных обстоятельств для определения уровня напряжения, названных в пункте 45 Методических указаний N 20-э/2, судом перовой инстанции не выявлено.

В письме от 27.09.2019 N 18/1760 ООО "Владимиртеплогаз" просило включить в спорный договор энергоснабжения точки подключения, в том числе по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-н, МО Боголюбовское, п. Сокол, д. 5, указав, что акты об осуществлении технологического присоединения и акты приемки приборов учета электрической энергии будут предоставлены позже.

Истец рассчитал сумму задолженности за потребленную в октябре 2019 году электрическую энергию по уровню напряжения НН и выставил к оплате счет.

В свою очередь ответчик представил истцу документы по технологическому присоединению только 26.03.2020 с письмом N 17/805, в котором просил внести изменения в пункты 53, 54 Приложения N 2 к договору и изменить уровень напряжения с НН на СН-2.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы и его представителей о том, что имеющийся в материалах дела (т. 1 л.д. 46) акт об осуществлении технологического присоединения от 18.02.2020 N 1В фактически является восстановленным актом, поскольку документация по спорному объекту ему предыдущим собственником не передана, со ссылкой на то, что технологическое присоединение не может быть осуществлено дважды, следовательно, уровень напряжения всегда соответствовал СН-2.

Данные доводы подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам. В частности в данном акте отражено, что акт о выполнении технических условий от 18.02.2020; дата фактического присоединения 18.02.2020; акт об осуществлении технологического присоединения также от 18.02.2020.

Кроме того, согласно письму общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - ООО "СтройГарант") от 13.05.2020 N 01/20-207 "Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "СтройГарант" и ООО "Владимиртеплогаз" по объекту Модульная газовая котельная, расположенная по адресу: Владимирская обл., Суздальский район, пос. Сокол, д. 5А, изменилась после проведения реконструкции объектов электросетевого хозяйства ООО "Владимиртеплогаз" в соответствии с выданными техническими условиями. Ранее граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находилась в Модульной газовой котельной в РЩ-0,4 кВ. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 1В от 18.02.2020 граница находится в РУ-0,4 кВ ТП-759 фидер N 617 ПС "Боголюбово". До оформления акта об осуществлении технологического присоединения N 1В от 18.02.2020 расчетный уровень напряжения - НН, после оформления - СН2".

Доказательств, опровергающих указанные сведения, в материалах дела не имеется, а ссылка представителей заявителя жалобы на то, что ООО "СтройГарант" не ответило ему на запрос, при наличии приведенного письма судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. При этом суд учитывает, что запрос был связан с получением аналогичной информации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент продажи электрической энергии в октябре 2019 года, ответчик доказательств применения тарифа по уровню напряжения СН-2 не представил. Свидетельств подключения объектов ООО "Владимиртеплогаз" на ином уровне напряжения в спорный период в материалах дела не имеется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве поставленной электрической энергии, о размере задолженности, а также не представил доказательств уплаты долга в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом в приложении к исковому заявлению, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 42 661 руб. 44 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы и его представителей также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.07.2020 по делу N А11-18455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская