Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 12АП-7426/20 по делу N А12-14737/2020

г. Саратов

07 октября 2020 г.

Дело N А12-14737/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Алины Владимировны

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года (мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года) по делу N А12-14737/2020, принятого в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мальт-2001" (ИНН 3444094060, ОГРН 1023403450421)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Алине Владимировне (ИНН 162101741200, ОГРНИП 319169000104102)

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мальт-2001" (далее - ООО "Мальт-2001", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Алине Владимировне (далее - ИП Иванова А.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды N 19/19 от 01.11.2019 в размере 149 048,91 руб., неустойки в размере 13 729,34 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2020, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 5 883 руб.

14.09.2020 Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не пользовался арендуемым имуществом в спорный период, уведомлял истца о расторжении договора аренда путем направления в его адрес уведомления о расторжении договора аренды от 03.12.2019, кроме того указывает на отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрении дела.

Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2019 N 19/19.

В соответствии с условиями договора, арендодатель передал в аренду, а арендатор осуществил пользование помещениями N 9, 10, 11, 12, 13 общей площадью 42,05 кв.м., расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, дом 44.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендная плата состоит из: фиксированная ставка арендной платы и переменная составляющая (эксплуатационные платежи).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, размер фиксированной части арендной платы составляет 21 025 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата фиксированной части арендной платы за текущий месяц должна осуществляться в срок не позднее 7 числа каждого текущего месяца. Выставление счета на оплату фиксированной части арендной платы не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, переменная часть арендной платы составляет: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация, телефонизация.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, оплата переменной части арендной платы производится не позднее 5 дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, за просрочку внесения арендной платы установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору имущество.

Согласно акта приема-передач от 01.11.2019 имущество передано арендатору. Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В нарушение условий договора арендная плата вносилась ненадлежащим образом, с нарушением размера платы и сроков внесения.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось задолженность в размере 149 048,91 руб., неустойка в размере 13 729 руб.

29.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 04 об оплате задолженности по арендной плате, которая последним оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата пользования земельным участком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 1102, 1105 ГК РФ вправе заявить требование о Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

По расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, у арендатора образовалась задолженность по уплате арендной платы по переменной плате за ноябрь 2019 года в размере 1 873,91 руб. и задолженность по фиксированной части арендной платы за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в размере 147 175 руб. Подробный расчет изложен истцом в исковом заявлении.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет и признан верным. Контррасчет суммы задолженности в материалы настоящего дела не представлен.

Ответчик вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ не доказал представлением в суд соответствующих документов отсутствие задолженности по договору аренды в заявленном истцом размере.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании неустойки в размере 13 729 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, за просрочку внесения арендной платы установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Применив разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 71, 73, 77 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, и установив, что обоснованное ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, ответчик не представил допустимых доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований для её снижения и взыскал неустойку в заявленном размере.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 149 048,91 руб. и неустойку в размере 13 729,34 руб.

Довод апеллянта о не использовании арендуемого имущества в спорный период, о чем был уведомлен истец путем направления в его адрес уведомления о расторжении договора аренды от 03.12.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подверженный, поскольку таких доказательств в суд первой инстанции не представлено и материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств создание препятствий в пользовании помещениями в заявленный период, доказательств возврата предмета аренды в установленном законом порядке также не представлено, как и не представлено любых иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратил помещение и прекратил пользование, в том числе в соответствии с нормами действующего законодательства и условий договора.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что лишило последнего возможности представить мотивированные возражения по существу иска, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

По правилам части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по адресу: ул. Центральная, д.16, с.Янсуринское, р-н. Кайбицкий, респ. Татарстан, то есть по адресу, указанному ЕГРИП, что подтверждается выпиской от 30.06.2020 (л.д. 45), и совпадает адресом, указанным в апелляционной жалобе заявителем.

Вышеуказанное определение от 22.06.2020 получено Ивановой А.В., что подтверждается почтовым уведомлением 400971 48 54811 0 с подписью адресата (л.д.5).

Таким образом, ответчик в силу статей 122 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрения дела.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года (мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года) по делу N А12-14737/2020, принятую в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова