Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 12АП-7665/20 по делу N А12-9732/2020

г. Саратов

07 октября 2020 г.

Дело N А12-9732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - О.В. Лыткиной, Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалова Амангали Булатовича, п. Красный Октябрь Среднеахтубинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года по делу N А12-9732/2020

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лозиной Янины Владимировны, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРНИП 315343500001010, ИНН 410111076411),

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалову Амангали Булатовичу, п. Красный Октябрь Среднеахтубинского района Волгоградской области, (ОГРНИП 314345436700199, ИНН 342802789193),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Грушин Владимир Алексеевич, г. Волжский Волгоградской области,

понуждении к исполнению обязательств по договорам,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лозина Янина Владимировна с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалову Амангали Булатовичу о понуждении к исполнению обязательств по договорам мены.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года по делу N А12-9732/2020 суд первой инстанции обязал индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалова Амангали Булатовича поставить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лозиной Янине Владимировне фуражное зерно в размере 151270 килограмм по месту ее фактического нахождения в п.Волжанка Среднеахтубинского района Волгоградской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалова Амангали Булатовича в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лозиной Янины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалов Амангал Булатович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: третье лицо не было опрошено в суде первой инстанции, судом не были приняты во внимание документы, подтверждающие получение истцом зерна.

Апеллянт представил дополнение к апелляционной жалобе, которое представляет собой пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Грушин Владимир Алексеевич представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Грушин Владимир Алексеевич обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 10.09.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 15.05.2018 между ИП Главой К(Ф)Х Лозиной Яниной Владимировной (Сторона-1) и ИП Главой К(Ф)Х Кушкаловым Амангали Булатовичем (Сторона-2) заключен договор мены, предметом которого является встречная поставка равноценных товаров.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, Сторона-1 обязуется исполнить встречную поставку Стороне-2 равноценного товара: Посевное зерно в количестве 77745 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) килограмм, денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Сторона-2 обязуется исполнить встречную поставку Стороне-1 равноценного товара: зерно фуражное в количестве 164.490 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) килограмм. Общая сумма договора равна денежной сумме, предоставленной Стороной-1.

Согласно разделу III договора, сроки поставки для Стороны-1 до 15 мая 2018 г., для Стороны-2 до 30 сентября 2018 г.

15.05.2018 передал ответчику зерно количестве 77745 кг., а также денежные средства в сумме 45 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 71 от 15.05.2018 г.

Ответчик частично исполнил обязательства по поставке зерна, по расчету истца размер недопоставленного товара составляет 151270 кг., остальная часть обязательств по заключенному договору не исполнена.

Также 13.06.2017 между ИП Главой К(Ф)Х Лозиной Яниной Владимировной (Сторона-1) и ИП Главой К(Ф)Х Кушкаловым Амангали Булатовичем (Сторона-2) заключен договор мены, предметом которого является встречная поставка равноценных товаров.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, Сторона-1 обязуется исполнить встречную поставку Стороне-2 равноценного товара: дизельное топливо в количестве 16040 литров по цене 29 руб. на сумму 465160 руб. Сторона-2 обязуется исполнить встречную поставку Стороне-1 равноценного товара: зерно фуражное в количестве 93032 кг. по цене 5 руб. на сумму 465160 руб. Общая сумма договора равна денежной сумме, предоставленной Стороной - 1.

Согласно разделу III договора, сроки поставки для Стороны-1 до 30 июня 2017 г., для Стороны-2 до 30 сентября 2017 г.

Ответчик своего обязательства по договору не исполнил.

31.05.2018 истцом выданы ответчику денежные средства в сумме 50000 руб. в качестве предоплаты за поставку фуражного зерна, что подтверждается расходным кассовым ордером N 81 от 31.05.2018 г.

В качестве основания выдачи денежных средств указано "Предоплата за фуражное зерно по договору N б/н от 31.05.2018 г.", в графе Приложение указано "договор N б/н от 31.05.2018".

Поставка товара не осуществлена.

Не выполнение обязательств по заключенным договорам послужили основанием для направления индивидуальным предпринимателем главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лозиной Янине Владимировне претензии в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалова Амангалия Булатовича, претензия оставлена апеллянтом без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно статье 569 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

Пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Учитывая, что ответчик частично исполнил обязательства по поставке зерна, размер недопоставленного товара составляет 151270 кг. Ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств поставки фуражного зерна в счет исполнения обязательств по договору мены от 15.05.2018 г.

Апеллянтом заявлен довод о том, что судом не были приняты во внимание документы, подтверждающие получение истцом зерна, в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик уточнил что не были приняты во внимание документы, подтверждающие получение зерна, представленные в судебное заседание 27.07.2020 г. Судебная коллегия изучила материала дела, протокол судебного заседания от 22-27 июля 2020 года и не нашла в материалах дела документов, представленных ответчиком, подтверждающих предоставления зерна истцу. В материалах дела имеются отзывы апеллянта от 16.06.2020 г. (т.1, л.д. 48), от 22.07.2020 г., в протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения, что ответчик приобщал какие-либо доказательства, либо заявлял ходатайства, а ему было отказано в приобщении документов.

На основании изложенного отклоняется довод апеллянта как несостоятельный.

Исковые требования о понуждении индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалова Амангали Булатовича исполнить обязательства по договору мены от 15.05.2018 поставить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лозиной Янине Владимировне фуражного зерна в размере 151 270 килограмм обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом обязательства по передаче дизельного топлива, исковые требования о понуждении индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалова Амангали Булатовича исполнить обязательства по договору мены от 13.07.2017 поставить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лозиной Янине Владимировне фуражного зерна в размере 36692 кг не подлежат удовлетворению.

Договор N б/н от 31.05.2018 сторонами не представлен в материалы дела не представлен, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для квалификации правоотношений, возникших из договора N б/н от 31.05.2018, как договора мены, регулируемого нормами главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации "Мена", в связи с чем обоснованно отказал в требованиях о понуждении индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалова Амангали Булатовича исполнить обязательства по соглашению от 31.05.2018.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкаловым Амангалием Булатовичем заявлен также довод, что третье лицо не было опрошено в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Арбитражное процессуальное законодательство не обязывает суд опрашивать третье лицо, участвуя на стороне истца, присутствуя в судебных заседаниях он пользовался теми же процессуальными правами, что и истец, имел право и выражал свою позицию относительно рассматриваемого спора.

На основании довод апеллянта отклоняется.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года по делу N А12-9732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина