Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-18410/20 по делу N А56-19303/2020

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-19303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Костерев В.А. (доверенность от 07.10.2020);

от ответчика: Маринин И.А. (доверенность от 23.06.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18410/2020) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Химитек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-19303/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Химитек"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 2 Петроградского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Химитек" (далее - ответчик, ООО "НПФ Химитек") о взыскании 457 622 руб. 08 коп. задолженности о оплате содержания нежилого помещения за период с 01.01.2017 по 31.01.2020, 104 434 руб. 26 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик представлял в суд первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, лиц, которые оказывали услуги ответчику, ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суд проигнорировал данные ходатайства. Ответчик не согласен со взысканием штрафных санкций, поскольку размер неустойки влечет получение необоснованной выгоды, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 ввиду нахождения судьи Медведевой И.Г. в ежегодном отпуске и последующим уходом в отставку, дело N А56-19303/2020 передано в производство судьи Поповой Н.М.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенное сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение сторон подлежит утверждению судом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Химитек" о следующем:

"1. Ответчик и истец признают, что основная сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Химитек" перед обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт- Петербург, ул. Блохина Д.17 лит. А. пом. 16-Н, за период с 01.01.2017 по 31.01.2020, с учетом применением срока исковой давности, заявленного ответчиком за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, оплачена в полном объеме. Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации была начислена пеня в размере 80 055 руб. 47 коп.

2. Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Химитек" обязуется оплатить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" 50% начисленной пени в размере 40 027 руб. 73 коп. а также 50% уплаченной государственной пошлины, оплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" при подаче искового заявления, в размере 7120 руб. 50 коп. в течение 10-ти рабочих дней с момента вынесения судом постановления об утверждении мирового соглашения.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Химитек" перечисляет суммы указанные в пункте 2 настоящего соглашения на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" N 40702810190100000069, открытый в ПАО Банк "Санкт-Петербург" г. Санкт-Петербург.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-19303/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" из федерального бюджета 7 120 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 05.02.2020 N526.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Химитек" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 24.07.2020 N 2648.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова