Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 15АП-13618/20 по делу N А32-60392/2019

город Ростов-на-Дону

09 октября 2020 г.

дело N А32-60392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Маркочева М.А. от 25.12.2019,

от ООО "Грузавтосервис": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Проскурнина Е.В. по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом от 30.06.2020;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузавтосервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2020 по делу N А32-60392/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузавтосервис"

(ИНН 2335012756, ОГРН 1022304010244)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335008580, ОГРН 1022304012169), Администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района (ИНН 2335063630, ОГРН 1052319707110), публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грузавтосервис" (далее - заявитель, ООО "Грузавтосервис", общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 21.11.2019 N 52-46718/19-32-12 департамента в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75, расположенного по адресу: Кореновский район, Пролетарское сельское поселение, западнее хутора Бачиче-Кореновск; о возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка и направить в адрес общества в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75 и предложение о заключении договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кореновский район (далее - администрация района), администрация Пролетарского сельского поселения Кореновского района, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Грузавтосервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки судом на обсуждение не выносился, в связи с чем, сторона истца была лишена возможности в соответствии со статьей 66 АПК РФ предоставить доказательства, заявлять ходатайства по данному вопросу. суд, приняв решение в интересах неопределенного круга лиц, не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было восстановлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные заседания проводились с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В назначенное время у представителя ООО "Грузавтосервис" возникла техническая проблема с присоединением к онлайн-трансляции, в связи с чем, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2020 объявлялся перерыв до 01.10.2020 до 16 час.15 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва представитель ООО "Грузавтосервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края поддержал правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2007 администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 1200001317 аренды земельного участка площадью 158, 07 га с кадастровым номером 23:12:0504000:75, расположенного по адресу: Пролетраское сельское поселение, западнее хутора Бабиче-Кореновского, сроком на 11 месяцев, с 13.05.2007 по 13.04.2008, для ведения сельскохозяйственного производства.

21.12.2018 на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:75 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (номер записи 23:12:0504000:75-23/002/2018-3.

30.08.2019 департамент направил в адрес общества уведомление N 52-34815/19-38-05 об отказе от договора аренды от 13.05.2007 N 1200001317, указав при этом, на необходимость освобождения обществом земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75 в течение трех месяцев на основании пункта 4.2.13 договора аренды и положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

23.10.2019 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75 без проведения торгов.

В письме от 21.11.2019 N 52-46718/19-32-12 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка в аренду, со ссылкой на отсутствие указания главой хозяйства в заявлении основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Полагая, что указанный отказ департамента является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В заявлении общество в качестве основания для предоставления ему спорного земельного участка ссылается на пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии совокупности условий, содержащихся в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Общество полагает, что обладает преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75 без проведения торгов, поскольку является арендатором спорного участка по заключенному с администрацией района договору аренды от 13.05.2007 N 1200001317.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей с 19.02.2007) передача в аренду находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 данной статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Из содержания статья 34 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 11.04.2007) следует, что на основании заявления о предоставлении земельного участка в аренду орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, а затем в двухнедельный срок принимает решение о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), заблаговременную публикацию такой информации.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды от 13.05.2007 N 1200001317 имеет признаки ничтожной сделки.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд установил, что при заключении договора аренды земельного участка от 13.05.2007 N 1200001317 не соблюден публичный порядок предоставления земельных участков без публичных процедур предоставления в аренду (предварительная публикация в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка, проведение торгов в случае поступления второй заявки).

Таким образом, поскольку договор аренды, на котором заявитель основывает свое требование о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:75 без проведения торгов, заключен с нарушением статьи 34 Земельного кодекса и пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, суд правомерно пришел к выводу о том, что он является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что вопрос о применении последствий недействительности сделки судом на обсуждение не выносился, в связи с чем, сторона истца была лишена возможности заявлять ходатайства по данному вопросу, ввиду следующего.

В отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции департамент, в том числе, указал на ничтожность договора аренды от 13.07.2007 N 120001317.

С содержанием указанного отзыва ООО "Грузавтосервис" ознакомлен, что подтверждается представленным заявителем возражением на отзыв департамента.

Так, согласно информации администрации МО Кореновский район от 25.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000;75 предметом торгов не являлся, информация об участке в средствах массовой информации не публиковалась. Договор аренды на участок не заключался.

Из преамбулы договора аренды от 13.05.2007 N 1200001317 не следует, что данный договор заключался в результате проведения торгов.

Кроме того, информация о публикации спорного земельного участка в средствах массовой информации также отсутствует.

Особенности приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) в спорный период регламентировались статьей 38 Земельного кодекса РФ, принятым в соответствии с ней и Гражданским кодексом РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

При этом принятие решение о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Информация о соблюдении норм статьи 34 Земельного кодекса РФ при заключении договора отсутствует.

Таким образом, в связи с отсутствием информации о соблюдении публичной процедуры предоставления спорного земельного участка, договор не может иметь никаких правовых последствий ввиду ничтожности.

Поскольку при недействительности (ничтожности) договоров аренды условие о преимущественном праве на заключение нового договора аренды не подлежит применению, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-60392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов