Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 07АП-6841/20 по делу N А45-2895/2020

город Томск

9 октября 2020 г.

Дело N А45-2895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андросова Александра Степановича (N 07АП-6841/2020(3)) на определение от 26.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в передаче дела по подсудности по делу N А45-2895/2020 (судья Шевченко С.Ф.) по иску акционера открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" - Пинекера Вячеслава Ивановича в интересах открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (ОГРН 1025401488463, ИНН 5404100440, 630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 2А) к индивидуальному предпринимателю Мисюковой Галине Юрьевне (ОГРНИП 318703100093051, ИНН 701736168973, Томская область, город Томск), индивидуальному предпринимателю Андросову Александру Степановичу (ОГРНИП 307701735800215, ИНН 701802004346, Томская область, город Томск), обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УМБРА" (ОГРН 1187031066551, ИНН 7017451325, 634059, Томская область, город Томск, улица Говорова, дом 37, квартира 71) о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278, 630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, 28), Андросов Вадим Александрович - ликвидатор ОАО "Сибэнергоремонт" (Томская область, город Томск), общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт" (ОГРН 1065407133538, ИНН 5407014581, 630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 2А, офис 262), открытое акционерное общество "Сибэнергоремонт" (ОГРН 1025401488463, ИНН 5404100440, 630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 2А), Острасть Андрей Михайлович (Томская область, город Томск),

УСТАНОВИЛ:

акционер открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" Пинекер Вячеслав Иванович в интересах открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мисюковой Галине Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Андросову Александру Степановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УМБРА" о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Андросов А.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Томский областной суд (т. 5 л.д. 58-63), поскольку Пинекер В.И. на дату совершения оспариваемых им сделок не являлся участником АО "Сибэнергоремонт", спор не может быть отнесен к специальной подведомственности арбитражного суда.

Определением от 26.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в передаче дела по подсудности.

Андросов А.С. в апелляционной жалобе просит отменить определение в части отказа в передаче дела по подсудности и разрешить вопрос по существу. Указал, что в материалы дела представлены доказательства отсутствия статуса акционера у заявителя, спор не является корпоративным, иск заявлен гражданином, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании без вызова сторон.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству в электронном виде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства отсутствия статуса акционера у заявителя, спор не является корпоративным, иск заявлен гражданином, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, апелляционным судом отклоняются.

Разрешение вопроса о надлежащем истце и наличии права на иск включается в круг обстоятельств, подлежащих разрешению при рассмотрении спора по существу.

Как следует из текста искового заявления, иск направлен на восстановление прав АО "Сибэнергоремонт" на недвижимое имущество и заявлен в его интересах, что подтверждает корпоративный характер спора.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, вынесенное определение соответствует установленным процессуальным нормам, нарушений норм права судом первой инстанции не допущено, а доводы апелляционной жалобы построены на неверном толковании закона.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции; обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андросова Александра Степановича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Андросову Александру Степановичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.09.2020, операция 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.М. Сухотина