Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 12АП-7508/20 по делу N А57-7708/2020

г. Саратов

08 октября 2020 г.

Дело N А57-7708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центро Мода" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по делу N А57-7708/2020 (судья Огнищева Ю.П)

по заявлению отдела полиции N 4 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (410039, г. Саратов, ул. Ипподромная, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центро Мода" (410019, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 37А, ОГРН 1136455001726, ИНН 6455058608)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции N 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее - ОП N4 в составе УМВД РФ по г. Саратову, административный орган) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Центро Мода" (далее - ООО "Центро Мода", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены, ООО "Центро Мода" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с указанием на направление на уничтожение предметов административного правонарушения, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 20.12.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центро Мода" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности и возвращении изъятой продукции ООО "Центро Мода".

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 05 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года в дежурную часть ОП N 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову поступил рапорт оперативного дежурного ОП N 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции Привалова М.С. о том, что по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 89 "В", ДК "Орбита" на 1 этаже осуществляется реализация вещей фирмы "Adidas" с признаками подделки (зарегистрировано в КУСП 20.12.2019 N 50491).

В ходе проведения проверки установлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность ООО "Центро Мода" по реализации одежды в ассортименте. В торговом зале магазина ООО "Центро Мода" осуществляется реализация спортивной одежды с логотипами товарных знаков "Adidas", "Nike" с признаками контрафактности: толстовка с логотипом знака "Adidas" в количестве 1 единицы; джемпер с логотипом знака "Adidas" в количестве 1 единицы; олимпийки (ветровки) с логотипом знака "Adidas" в количестве 2 единицы; брюки спортивные с логотипом знака "Adidas" в количестве 6 единиц; брюки спортивные с логотипом товарного знака "Niке" в количестве 1 единицы (в общем количестве 11 единиц).

Сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, а также соглашение с правообладателями торговых марок "Adidas" и "Niке" на реализацию маркированных ими товаров, обществом не предоставлены.

Указанный товар осмотрен и изъят административным органом, что подтверждается протоколами осмотра и изъятия вещей и документов от 20.12.2019 (т.1 л.д.24-25).

Изъятая продукция передана на хранение начальнику ОИАЗ ОП N 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову капитану полиции Евстратову А.В. по акту приёма-передачи от 20.12.2019 N 376 (т.1 л.д.26).

Определением ОП N 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 20.12.2019 в отношении ООО "Центро Мода" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также 20 декабря 2019 года вынесено определение о назначении экспертизы по определению подлинности изъятой продукции с логотипами Adidas" и "Niке", производство которой поручено АНО "Центру независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно заключению эксперта от 13.02.2020 N 251 предоставленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков "Adidas" и "Niке", произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам (т.1 л.д.73-80).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 апреля 2020 года в отношении ООО "Центро Мода" административным органом составлен протокол АМ N 1703873 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.12-15). О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещён надлежащим образом (т.1 л.д.69-72)

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Центро Мода" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа или замены его на предупреждение не установлено.

Согласно доводам апелляционной жалобы общество указывает, что ему не было известно о контрафактности вышеуказанной продукции, поскольку ООО "Центро Мода" реализует одежду, бывшую в употреблении (секонд хенд), и приобретает товар у поставщика на развес, без наименования товара, его марки, размера и других индивидуальных особенностей. По мнению ООО "Центро Мода", вина общества в совершении вменённого ему правонарушения отсутствует. Доказательства того, что общество незаконно ввело в оборот товары с маркировкой "Adidas" и "Niке" и осуществляло реализацию контрафактного товара, административным органом в материалы дела не предоставлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона деяния заключается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью. 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с частью 1 статьёй 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При этом в соответствии со статьёй 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьёй 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что товары - толстовка с логотипом знака "Adidas" в количестве 1 единицы; джемпер с логотипом знака "Adidas" в количестве 1 единицы; олимпийки (ветровки) с логотипом знака "Adidas" в количестве 2 единицы; брюки спортивные с логотипом знака "Adidas" в количестве 6 единиц; брюки спортивные с логотипом товарного знака "Niке" в количестве 1 единицы (в общем количестве 11 единиц) - предложены к реализации в торговом зале магазина ООО "Центро Мода", расположенном по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 89 "В".

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность использования данных товарных знаков, не представлены договоры с правообладателями на использование товарных знаков, что свидетельствует о незаконном использовании данных товарных знаков на товарах, предложенных обществом к реализации на территории Российской Федерации.

Реализация ООО "Центро Мода" указанных товаров без разрешения владельцев товарных знаков нарушает исключительное право владельцев товарных знаков на их использование, предусмотренное частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ООО "Центро Мода" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколами осмотра и изъятия вещей и документов от 20.12.2019 (т.1 л.д.24-25), заключением эксперта от 13.02.2020 N 251 (т.1 л.д.73-80).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств осуществления обществом реализации контрафактного товара с маркировкой "Adidas" и "Niке", отклонены апелляционной коллегией как необоснованные.

Суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным совершение обществом вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В апелляционной жалобе ООО "Центро Мода" указывает на отсутствие вины в совершении вменённого ему правонарушения, ему не было известно о контрафактности вышеуказанной продукции, поскольку ООО "Центро Мода" реализует одежду, бывшую в употреблении (секонд хенд), и приобретает товар у поставщика на развес, без наименования товара, его марки, размера и других индивидуальных особенностей.

Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесённым на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечёт за собой административную ответственность.

В данном случае вина общества в допущенном правонарушении заключается в том, что у него имелась объективная возможность для соблюдения действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая широкую распространённость (общеизвестность) упомянутых товарных знаков, наличие явных признаков контрафактности, общество при должной степени осмотрительности не могло не осознавать, что размещённые на реализуемом товаре товарные знаки нанесены на товар незаконно, однако вопреки запретам действующего законодательства занималось реализацией упомянутого контрафактного товара.

В материалы дела ООО "Центро Мода" не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ООО "Центро Мода" об отсутствии вины в совершении правонарушения отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт незаконного нахождения в обороте продукции с изобразительными товарными знаками компаний "Adidas" и "Nike" и вину общества в совершении вменённого ему правонарушения, а также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Центро Мода" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы привлечён к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесённом залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", учитывая, что изъятая на основании протокола изъятия от 20.12.2019 контрафактная продукция не может находиться в обороте, судом первой инстанции правомерно разрешён вопрос об изъятых вещах.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по делу N А57-7708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура