Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 17АП-7883/20 по делу N А60-14215/2020

г. Пермь

08 октября 2020 г.

Дело N А60-14215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Апогей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2020 года

по делу N А60-14215/2020

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к ООО "Апогей" (ОГРН 1086674027109, ИНН 6674313152)

о компенсации за нарушение авторских прав,

при участии

от ответчика: Смирных В.Н., доверенность от 06.03.2020,

от истца: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество" (далее - РАО, Российское авторское общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (далее - ООО "Апогей", ответчик) 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.05.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление ресурсами и развития инфраструктуры Администрации березовского муниципального района Пермского края" (далее - МКУ "Управление ресурсами и развития инфраструктуры", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "АВК" (далее - ООО "АВК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РАО, Российское Авторское Общество является организации по управлению правами на коллективной основе, что подтверждается свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, которым подтверждается предоставление Министерством культуры Российской

Федерации Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" государственной аккредитации в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текстов) и отрывки музыкально- драматических произведений в отношении их публичного использования, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между РАО и Литвиновичем С.А., РАО и Гуровым И.С. заключены договоры о передаче полномочий автора на коллективной основе от 15.05.2012 и от 17.11.2014 (соответственно), по условиям которых авторы предоставили право истцу осуществлять на коллективной основе управление их правами на произведения за вознаграждение.

27.04.2018 представителем РАО осуществлено контрольное прослушивание (запись) использования музыкальных произведений в помещении магазина "Красное&Белое", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 30, где осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью "Апогей". В подтверждение данного обстоятельства в материалы настоящего дела представлены диск "DVD-R" с аудиовидеозаписью контрольного прослушивания (материальный носитель информации) и акт расшифровки от 24.10.2018 N 45, а также кассовый чек от 27.04.2018.

Зафиксировано, что ответчиком 27.04.2018 осуществлено публичное использование музыкального произведения "Временно", являющегося результатом интеллектуальной деятельности авторов Литвиновича С.А. и Гурова И.С., исполнителями произведений являются Гуров И.С. и Неделкова М. Данное произведение входит в репертуар РАО.

РАО обратилось к ответчику с письменной претензией, в которой предложило провести переговоры по поводу выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности использования перечисленных выше произведений, а также доказательства их исключения из управления истца и доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения, в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требования РАО о взыскании с ООО "Апогей" компенсации за нарушение исключительных прав признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению. Заявленная сумма компенсации в размере 20 000 руб. признана судом соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Возражения ответчика об отсутствии в материалах дела свидетельства о депонировании музыкального произведения в РАО либо декларации автора о наличии у него исключительных прав на произведение арбитражным апелляционным судом отклоняются.

В пункте 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что субъектом права на вознаграждение является автор соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

В материалы дела представлено свидетельство о том, что истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Информация о публикации фонограмм в коммерческих целях и об исполнителях/изготовителях является общедоступной и в большинстве случаев общеизвестной - она публикуется в средствах массовой информации, размещается на многочисленных интернет-сайтах, включая официальные сайты исполнителей и изготовителей фонограмм.

Депонированием в авторском праве является передача на хранение необнародованного произведения. Целью депонирования является защита произведения в споре об авторстве.

Таким образом, депонирование произведения является правом, а не обязанностью автора. Кроме того, спор об авторстве в рамках данного дела не рассматривается.

В силу пункта 2.9.2 Устава РАО обязано формировать реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных организации в управление, а также об объектах таких прав.

Согласно Положению о порядке учета правообладателей, регистрации произведений и прав на них (размещено на сайте РАО https://rao.ru/about-rao/documents/polozhenie-o- porvadke-ucheta-pravoobladatelei/) РАО ведет базу данных РАО.

База данных РАО - систематизированная совокупность данных о зарегистрированных в РАО правообладателях, произведениях и правах на них, а также иная информация, позволяющая РАО осуществлять сбор, распределение и выплату авторского вознаграждения правообладателям и получателям вознаграждения.

Согласно пункту 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Истцом представлена в материалы дела выписка из Сведений из электронных международных информационных Систем IPI, WID. а также системы ЕИС в отношении произведения "Временно", из которой следует, что произведение "Временно" авторства Литвинович Сергея Анатольевича и Гурова Ильи Сергеевича зарегистрирована в РАО. Кроме того, аналогичная информация размещена на официальном сайте РАО в разделе "Реестры https://rao.ru/infomiation/reestrv/reestr-proizvedenii-rossiiskih-pravoobladatelei/?work=%D0%B2%Dl%80%D0%B5%DQ%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD% DQ%BE&author=%D0%B3%D 1 %83%D 1 %80%DQ%B E%D0%B2.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии договоров между РАО и Литвинович Сергеем Анатольевичем и Гуровым Ильей Сергеевичем о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе.

Таким образом, довод ответчика опровергается фактическими обстоятельствами и материалами дела.

В апелляционной инстанции ответчик также ссылается на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право Мамаевой В.Э. на сбор доказательств бездоговорного публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений.

Между тем в материалы дела представлено распоряжение N 27/04/18-06 от 27.04.2018 за подписью исполнительного директора РАО Карелова А.В., на основании которого Мамаева В.Э. была направлена в помещение ответчика, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 30, для проведения фиксации бездоговорного публичного исполнения.

Карелов А.В., подписавший указанное распоряжение, является исполнительным директором РАО, действует на основании доверенности от 01.03.2017 N 462/2017, в соответствии с которой имеет право на подписание договоров, актов, соглашений, заявлений и иных документов от имени общества.

Представленное в материалы дела распоряжение от 27.04.2018 N 27/04/18-06 о проведении мероприятия по сбору доказательств неправомерного использования произведений на имя Мамаевой В.Э. за подписью исполнительного директора РАО признано судом допустимым и достаточным доказательством. Иного в материалы дела ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации).

При этом полномочия Мамаевой В.Э. по исполнению распоряжения от 27.04.2018 N 27/04/18-06 непосредственно самим истцом не оспариваются.

Доводы ответчика об отсутствии у специалиста, проводившего расшифровку записи, полномочий на исследование также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Факт публичного исполнения спорного музыкального произведения подтвержден видеозаписью процесса этого исполнения. Названное произведение было идентифицировано в результате расшифровки записи, осуществленной специалистом Иваниной Региной Валентиновной, действующей на основании договора от 01.08.2012 N 08/1-12, заключенного с

общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ООО "ВОИС").

В свою очередь, между ООО "ВОИС" и истцом заключено соглашение о

сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, одной из форм которых является совместная организация и реализация мер по построению и совершенствованию механизмов сбора с пользователей (плательщиков) вознаграждения в пользу обладателей авторского права и смежных прав, создание эффективной системы защиты их прав (пункт 1.4 соглашения).

Вместе с тем специалист Иванина Р.В., проводившая идентификацию музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано в помещении ответчика, имеет высшее музыкальное образование, ученое звание "Доцент", в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела копии диплома, приказа о присвоении ученого звания (л.д. 46, 47). Иванина Р.В. работает в ООО "Студия "Союз" в должности музыкальный редактор, стаж работы по специальности составляет более 38 лет.

Таким образом, музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании, большим стажем работы в исследуемой области.

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 "Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм" (утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 года N СП-23/36), заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Представленное в материалы дела заключение специалиста является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, незаконно использованных ответчиком, и их исполнителей. При отсутствии указанной информации невозможно установить, подлежат ли правовой охране на территории Российской Федерации спорные музыкальные произведения, и. как следствие, допустил ли ответчик факт нарушения прав авторов музыкальных произведений.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

Довод ответчика о том, что договор N 08/1-12 от 01.08.2012 на проведение исследования и подготовку заключений специалистом Иваниной Р.В. заключен не РАО, а ВОИС, также не лишает указанное заключение доказательственного значения. Истец вправе использовать любые доказательства, подтверждающие названия воспроизведенных ответчиком музыкальных произведений - как полученные им самим, так и полученные другими лицами, действующими по его поручению либо без такового.

Идентификация музыкальных произведений Иваниной Р.В., не состоящей в договорных отношениях с РАО, свидетельствует об отсутствии ее заинтересованности и, как следствие, подтверждает достоверность спорных заключений. Таким образом, заключения специалиста Иваниной Р.В., не оспоренные ответчиком, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик.

Оснований полагать, что у Иваниной Р.В. отсутствовали полномочия на совершение действий по проведению исследований доказательств в интересах истца, у суда не имеется. Приведенные ответчиком доводы не исключают факт неправомерного использования им музыкальных произведений.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 17.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2020 по делу N А50-4503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Лесковец