Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 01АП-5888/20 по делу N А79-2186/2020

г. Владимир

08 октября 2020 г.

Дело N А79-2186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2020 по делу N А79-2186/2020 по иску индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Семеновича (ОГРНИП 308213033300023, ИНН 212801569267) к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" (ОГРН 1052128128800, ИНН 2127026081) о взыскании 834 413 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Честрой" - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя от 24.09.2020;

истец - индивидуальный предприниматель Семенов Алексей Семенович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенов Алексей Семенович (далее - Предприниматель, истец, подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" (далее - Общество, ответчик, заказчик) о взыскании 834 413 руб. 60 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора подряда от 25.04.2019 N 11/19.

Решением от 03.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность решения суда, заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства 28.07.2020.

Кроме того, указал, что при вынесении решения суд не учел оплату долга ответчиком на сумму 50 000 руб.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ N 11/19, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами работы - утепление и отделка фасада на объекте: "Дошкольное образовательное учреждение на 160 мест поз. 6 в микрорайоне, ограниченном улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка, в городе Чебоксары" в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, и их сдача заказчику - 45 рабочих дней со дня поставки материалов.

В пункте 3.1.4 договора закреплена обязанность заказчика в установленные договором порядке и сроки оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 N 1 к договору ориентировочная стоимость работ составляет 2 334 413 руб. 60 коп., НДС не облагается (л.д. 11).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата в размере 90% от стоимости работ, предусмотренной пунктом 5.1 договора, производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 14 календарных дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов, на основании актов приемки выполненных работ (КС-2); справок о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных сторонами, исполнительной документации на выполненный объем работ и др. Окончательная оплата в размере 10% от стоимости работ, предусмотренной пунктом 5.1 договора, оплачивается заказчиком не позднее 14 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Стороны без замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ от 25.06.2019 N 1 на сумму 968 000 руб., от 26.07.2019 N 2 на сумму 806 195 руб. 94 коп., от 15.11.2019 N 3 на сумму 268 399 руб., от 15.11.2019 N 4 на сумму 291 818 руб. 60 коп. и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 12-13, 29-30).

Истец, сославшись на частичную оплату работ, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 834 413 руб. 60 коп. в срок до 25.12.2019 (л.д. 15).

В качестве доказательств частичной оплаты задолженности в материалы дела представлена выписка из лицевого счета с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также выписка по операциям на счете Предпринимателя (л.д. 31-34).

В ответе на претензию от 17.12.2019 Общество гарантировало перечислить денежные средства в ближайшее время, указало, что не отказывается от выполнения обязательства по оплате, довело до сведения истца, что задержка оплаты вызвана несвоевременным получением денежных средств от заказчиков (л.д. 16).

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Правоотношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ на сумму 2 334 413 руб. 60 коп. подтверждается подписанными со стороны ответчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ актами о приемке выполненных работ и соответствующими справками о стоимости выполненных работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Согласно составленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.12.2019 заказчиком произведена оплата выполненных подрядчиком работ, в связи с чем задолженность Общества по расчету Предпринимателя составила 834 413 руб. 60 коп. (л.д.14).

Указанные в акте платежи подтверждаются выпиской из лицевого счета Предпринимателя в АКБ "Чувашкредитпромбанк" (л.д.31-33).

Вместе с тем согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) Предпринимателя 24.12.2019 Обществом произведена оплата выполненных истцом работ в рамках спорного договора от 25.04.2019 в сумме 50 000 руб., которая не отражена в указанном акте сверке и не учтена подрядчиком.

В апелляционной жалобе Общество указало на необходимость уменьшения задолженности на сумму произведенного им платежа. Истец возражений относительно данного довода не представил.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 784 413 руб. 54 коп. (2 334 413 руб. 60 коп. - 1 550 000 руб.), которая подлежит взысканию в пользу последнего

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2020 по делу N А79-2186/2020 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой" удовлетворить частично.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Семеновича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честрой" в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Семеновича 784`413 (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста тринадцать) руб. 60 коп. долга, 18`328 (восемнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина