Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 04АП-4621/20 по делу N А10-1504/2020

г. Чита

09 октября 2020 г.

Дело N А10-1504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2020 года по делу N А10-1504/2020 по заявлению открытого акционерного общества "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" (ОГРН 1020300971096, ИНН 0323053578) к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571) о признании незаконными: решения от 13.01.2020 N 250с/с (расходы) в части непринятия к зачету расходов в сумме 2 062 662,50 рублей; решения от 13.01.2020 N 250с/с (доходы) в части доначисления страховых взносов в сумме 59 817,21 рублей и начисления пеней по состоянию на 01.01.2017 в сумме 53 816,78 рублей; решения от 13.01.2020 N 250н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 14 375,20 рублей и начисления пеней в сумме 2 843,94 рублей и штрафа в сумме 811,14 рублей,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" (далее - заявитель, ОАО "У-У ППО", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - ответчик, фонд, ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия) о признании незаконными: решения от 13.01.2020 N 250с/с (расходы) в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 062 662,50 рублей; решения от 13.01.2020 N 250с/с (доходы) в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 59 817,21 рублей и начисления пеней по состоянию на 01.01.2017 в сумме 53 816,78 рублей; решения от 13.01.2020 N 250н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 14 375,20 рублей и начисления пеней в сумме 2 843,94 рублей и штрафа в сумме 811,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2020 года по делу N А10-1504/2020, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, до 2017 года работодателю не запрещалось предоставлять своим работникам возможность, находясь в отпуске по уходу за ребенком работать на условиях неполного рабочего времени с незначительным его сокращением. Считает необоснованным указание суда на злоупотребление заявителя правом при назначении пособия по уходу за ребенком, по тем фактам, по которым данные пособия не приняты к зачету ФСС. Вывод о наличии злоупотребления правом основан лишь на заявлении об этом ответчиком и не подкреплен никакими доказательствами. Судом не учтено то обстоятельство, что при проверке фондом правильности начисления пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет за период 2013-2015 годы нарушений выявлено не было, и пособия, выплаченные за предыдущий период, к зачету были приняты в полном объеме. Хотя у заявителя существовал абсолютно аналогичный порядок начисления пособий. При этом пособия, принятые к зачету фондом, были начислены тем же самым людям, по которым Фонд за период 2016 года выплаченные пособия к зачету не принял.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором фонд с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.09.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия в период с 06.08.2019 по 04.10.2019 на основании решений от 06.08.2019 N 250 с/с (расходы), N 250 с/с (доходы), N 250 н/с (т. 1, л.д. 43-47) в отношении ОАО "У-У ППО" проведена выездная проверка.

Проверяемый период по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2016 год, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 2016-2017 гг.

03 декабря 2019 года составлен акт выездной проверки N 250 с/с (расходы) (т. 1 л.д. 48-63), акт выездной проверки N 250 с/с (доходы) (т. 1, л.д. 70-79), акт выездной проверки N 250 н/с (т. 1, л.д. 86-121).

Уведомлением от 05.12.2019 N 250 фонд известил ответчика о рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки 13 января 2020 года в 10 часов 00 минут (т. 1, л.д.132-133).

27 декабря 2019 года в фонд от ОАО "У-У ППО" поступили возражения на акты выездной проверки от 03.45.2019 (т. 1, л.д. 136-142).

13 января 2020 года по результатам рассмотрения актов проверки, возражений и материалов проверки фондом приняты решение N 250с/с (расходы) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение N 250 с/с (доходы) о начислении страховых взносов на суммы, не принятые к зачету. Также фондом принято и решение N 250н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени. Решения вручены 15.01.2020 нарочно.

ОАО "У-У ППО", не согласившись с решениями ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия от 13.01.2020, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"):

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения,

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 6 Закон N 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 7 Закон N 165-ФЗ видами социальных страховых рисков являются: 1) необходимость получения медицинской помощи; 2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; 3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу вышеупомянутого Федерального закона одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 8).

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ) регламентирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 2.2 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в т.ч. уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в т.ч. лица, работающие по трудовым договорам, муниципальные служащие. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального Закона N 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Пунктом 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона N 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Федерального закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 81-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ.

Из части 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 N 111/8-51 (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 29.12.2016 N 848 "О признании не действующими на территории Российской Федерации и утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Союза ССР и РСФСР") режимы труда, устанавливаемые при работе с неполным рабочим временем, могут предусматривать: сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели; сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены); сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом не приняты к зачету выплаты, осуществленные 22 работникам ответчика.

По результатам проверки при сокращении рабочего времени работников выявлено:

1. (мать ребенка, ведущий инженер-программист), отпуск до 1,5 лет с 04.02.2016 по 10.05.2017, вышла на неполный рабочий день с уменьшением на 30 минут, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы - 27.01.2017. Процент утраты рабочего времени в октябре - декабре 2016 года составил: 6,25%, 5,98% и 6,25%;

2. (бабушка ребенка, слесарь-сборщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов), отпуск до 1,5 лет с 18.04.2016 по 08.08.2017, вышла на неполный рабочий день с 18.04.2016 с уменьшением на 12 минут, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы - 20.04.2016, 22.04.2016, 09.06.2016, 10.06.2016. Процент утраты рабочего времени в апреле - декабре 2016 года составил: от 6% до 27,57%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в административном неоплачиваемом отпуске;

3. (бабушка ребенка, начальник отдела охраны труда), отпуск до 1,5 лет с 27.04.2016 по 10.07.2016 и с 01.08.2016 по 31.12.2016, вышла на неполный рабочий день с 27.04.2016 с уменьшением на 10 минут. Очередной отпуск с 11.07 по 31.07.2016. Процент утраты рабочего времени в апреле - декабре 2016 года составил: от 0% до 2,27%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы, отец ребенка не трудоустроен;

4. (бабушка ребенка, ведущий экономист), отпуск до 1,5 лет с 16.06.2015 по 30.10.2016, вышла на неполный рабочий день с 27.04.2016 с уменьшением на 10 минут, уменьшением на. 12 минут, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 29.02.2016, 18.03.2016,05.08.2016, 19.08.2016, 22.08.2016, 17.10.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - октябре 2016 года составил: от 0% до 13,23%. Мать ребенка не трудоустроена;

5. (дедушка ребенка, начальник цеха), отпуск до 1,5 лет с 11.02.2016 по 12.07.2017, вышел на неполный рабочий день с 21.02.2016 с уменьшением на 15 минут. Очередной отпуск с 08.07.2016 по 22.07.2016, с 22.08.2016 по 11.09.2016. Процент утраты рабочего времени в феврале - декабре 2016 года составил: от 0% до 7,89%. Мать ребенка не трудоустроена;

6. (отец ребенка, начальник бюро цеха), отпуск до 1,5 лет с 18.01.2016-16.06.2017, вышел на неполный рабочий день с 18.01.2016 с уменьшением на 15 минут. Очередной отпуск с 08.02.2016 по 02.03.2016, с 01.11.2016 по 15.11.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - декабре 2016 года составил: от 0% до 11,18%. Мать ребенка не трудоустроена;

7. (бабушка ребенка, старший кладовщик), отпуск до 1,5 лет с 22.01.2016- 17.06.2017, вышла на неполный рабочий день с 22.01.2016 с уменьшением на 55 минут. Очередной отпуск с 11.01.2016 по 19.02.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - декабре 2016 года составил: от 0% до 16,23%. Мать и отец ребенка не трудоустроены;

8. (отец ребенка, слесарь-ремонтник), отпуск по уходу за двумя детьми до 1,5 лет с 08.11.2015 - 15.10.2016, вышел на неполный рабочий день с 22.01.2016 с уменьшением на 12 минут. Отпуск без сохранения заработной платы 19.01.2016, 18.02.2016, 21.04.2016, 03.08.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - октябре 2016 года составил: от 2,63% до 9,02%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

9. (бабушка ребенка, ведущий экономист), отпуск до 1,5 лет с 04.11.2015-06.02.2017, вышла на неполный рабочий день с 04.11.2015 с уменьшением на 15 минут. Отпуск без сохранения заработной платы 11.06.2016, 15-19.08.2016, очередной отпуск 25.06.2016-30.06.2016, 01.08.2016-07.08.2016, 12.12.2016-31.12.2016 (учтен в январе 2017). Процент утраты рабочего времени в январе - декабре 2016 года составил: от 0% до 9,21%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы, отец ребенка не трудоустроен;

10. (отец ребенка, начальник цеха), отпуск до 1,5 лет с 03.11.2015 по 29.02.2017, вышел на неполный рабочий день с 03.11.2015 с уменьшением на 15 минут. Отпуск без сохранения заработной платы 31.03.2016, 01.04.2016 очередной отпуск 08.08.2016-12.09.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - декабре 2016 года составил: от 0% до 9,21%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

11. (отец ребенка, слесарь-ремонтник), отпуск до 1,5 лет с 18.08.2015-08.11.2016, вышел на неполный рабочий день с 18.08.2015 с уменьшением на 12 минут, отпуск без сохранения заработной платы 01.02.2016, 29.08.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - ноябре 2016 года составил: от 2,5% до 8,33%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

12. (отец ребенка, фрезеровщик), отпуск до 1,5 лет с 06.04.2015 - 22.07.2016, по табелям учета рабочего времени уменьшение рабочего дня составляло 55 минут. Процент утраты рабочего времени в январе - июле 2016 года составил: от 13,14% до 11,31%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

13. (бабушка ребенка, замначальника отдела), отпуск до 1,5 лет с 24.11.2014 по 20.03.2016, вышла на неполный рабочий день с 24.11.2014 с уменьшением на 12 минут. Процент утраты рабочего времени в январе - марте 2016 года составил 0%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

14. (дедушка ребенка, токарь), отпуск до 1,5 лет с 06.04.2016 по 04.07.2017, вышел на неполный рабочий день с 06.04.2016 с уменьшением на 15 минут. Отпуск без сохранения заработной платы 25-27.04.2016, очередной отпуск 23.05.2016-11.06.2016, 14.112016-21.12.2016. Процент утраты рабочего времени в апреле - декабре 2016 года составил: от 2,97% до 8,33%. Мать ребенка в период назначения пособия находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

15. (дедушка ребенка, плотник), отпуск до 1,5 лет с 14.03.2016 по 26.06.2016, с 08.08.2016 по 11.07.2017, вышел на неполный рабочий день 14.03.2016 с уменьшением на 55 минут, с 08.08.2016 -на 1 час. Отпуск без сохранения заработной платы 06.06.2016. Очередной отпуск 27.06.2016-06.08.2016. Процент утраты рабочего времени в марте - июне, августе - декабре 2016 года составил: от 0% до 12,16%. Отец ребенка не трудоустроен;

16. (бабушка ребенка, слесарь механо-сборочных работ), отпуск до 1,5 лет с 09.11.2015 - 12.03.2017, вышла на неполный рабочий день с 09.11.2015 с уменьшением на 12 минут. Очередной отпуск с 14.03.2016 по 18.04.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - декабре 2016 года составил: от 2,5% до 10,41%. Отец ребенка не трудоустроен;

17. (бабушка ребенка, резчик), отпуск до 1,5 лет с 09.11.2015 по 09.04.2017, вышла на неполный рабочий день с 09.11.2015 с уменьшением на 15 минут. Отпуск без сохранения заработной платы 15.04.2016, 26.09.2016. Очередной отпуск с 15.08.2016 -19.09.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - декабре 2016 года составил: от 0% до 8,33%. Мать и отец ребенка не трудоустроены;

18. (отец ребенка, водитель), отпуск до 1,5 лет с 10.08.2015 по 10.05.2016, с 09.06.2016 по 28.01.2017, вышел на неполный рабочий день с 10.08.2015 с уменьшением на 12 минут, с 09.06.2016 - на 1 час 12 минут. Учебный отпуск 11.05.2016-08.06.2016, очередной отпуск 13.07.2016-20.08.2016, с 22.08.2016 - полный рабочий день. Процент утраты рабочего времени в январе - августе 2016 года составил: от 0% до 23,96%. Мать ребенка не трудоустроена;

19. (бабушка ребенка, мастер отдела), отпуск до 1,5 лет с 07.09.2015 - 25.12.2016, вышла на неполный рабочий день с 14.10.2015 с уменьшением на 12 минут. Повышение квалификации - 11-13.05.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - декабре 2016 года составил: от 0% до 3,57%. Мать ребенка не трудоустроена;

20. (отец ребенка, токарь), отпуск до 1,5 лет с 19.07.2016-27.11.2016, вышел на неполный рабочий день с 19.07.2016 с уменьшением на 1 час. Отпуск без сохранения заработной платы 26-27.07.2016, 06-07.10.2016, очередной отпуск 18-19.10.2016, 28.11 -20.12.2016. Процент утраты рабочего времени в июле - ноябре 2016 года составил: от 1,62% до 10,92%. Мать ребенка не трудоустроена;

21. (бабушка ребенка, контролер), отпуск до 1,5 лет с 28.01.2015 - 17.03.2016, вышла на неполный рабочий день с 28.01.2015 с уменьшением на 12 минут. Процент утраты рабочего времени в январе - марте 2016 года составил 0%. Мать ребенка не трудоустроена;

22. (отец ребенка, инженер-электроник), отпуск до 1,5 лет с 25.11.2014- 10.05.2016, вышел на неполный рабочий день с 25.11.2014 с уменьшением на 12 минут. Отпуск без сохранения заработной платы 11.03.2016. Процент утраты рабочего времени в январе - мае 2016 года составил: от 0% до 7,15%. Мать ребенка не трудоустроена.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что незначительное сокращение рабочего времени (в данном случае от 12 до 72 минут в день) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Указанное фактическое сокращение рабочего дня является формальным и не обеспечивает реальной возможности осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату застрахованным лицом заработка, поскольку в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка (часть 1 статьи 11.2 Федерального закона N 255- ФЗ).

Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы, поскольку положениями трудового законодательства не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня, но выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

При этом апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание установленные фондом обстоятельства того, что во многих случаях матери и отцы детей, за которыми согласно документам страхователя осуществлялся уход бабушками и дедушками, не осуществляли трудовую деятельность в указанный период времени.

Федеральным законом N 81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и не работающим гражданам. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Для неработающих родителей - это пособие также является компенсацией за невозможность трудоустроиться и начать трудовую деятельность в период ухода за ребенком до 1,5 лет. То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за лицом только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом, у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

Одновременно с этим, статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию. Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком (например, при устройстве ребенка на несколько часов в день в ясельную группу детского дошкольного учреждения). При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Вместе с тем, если фактически уход за ребенком осуществляет лицо, не находящееся в отпуске по уходу за ребенком (мать, отец, другой родственник или опекун), то именно это лицо имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В рассматриваемой ситуации, фондом установлено, что один или оба родителя имели возможность осуществлять уход за ребенком, поскольку были либо не трудоустроены, либо находились в отпуске без сохранения заработной платы.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и законности решения фонда от 13.01.2020 N 250 с/с (расходы).

Решением от 13.01.2020 N 250 с/с (доходы) ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия доначислил страховые взносы на сумму 2 062 662,50 рублей, не принятую к зачету.

Рассматривая вопрос о правомерности указанного решения фонда, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм права.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ. Расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающими базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно материалам дела, в ходе проверки фондом выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации. За проверяемый период сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователем, была уменьшена на сумму произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности непринятия фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, на сумму 2 062 662,50 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что поскольку на момент проведения проверки общество не произвело взыскание сумм неправомерно полученных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, следовательно, фонд обоснованно признал эти суммы объектом обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как они являются выплатой, производимой работодателем в пользу работника. В связи с чем, фонд правомерно доначислил обществу страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение N 250 с/с (доходы) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах также правомерно принято фондом.

Кроме того, фондом принято решение от 13.01.2020 N 250н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

Рассматривая вопрос о правомерности указанного решения фонда, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм права.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Решением от 13.01.2020 N 250н/с страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона N 125-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

Согласно материалов дела, в ходе проверки фондом установлено нарушение в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно: занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, вследствие того, что не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов неправомерно произведенные в 2017 годах расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 2 062 662,50 рублей; нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ, т.е. срока уплаты страховых взносов, в результате чего начислены пени в размере 2 843,94 рублей.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание ранее установленные обстоятельства и выводы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, расходы на цели обязательного социального страхования в сумме 2 062 662,50 рублей, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, следовательно, подлежат доначислению страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что решение N 93 н/с от 27.12.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обоснованно вынесено фондом.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что они аналогичны доводам, заявленным суду первой инстанции, и судом им дана надлежащая оценка. Указанные доводы они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2020 года по делу N А10-1504/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов