Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 07АП-8437/20 по делу N А45-16652/2019

город Томск

8 октября 2020 г.

Дело N А45-16652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-8437/2020) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2020 года по делу N А45-16652/2019 (судья Полякова В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжир" об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжир" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, дом 42, квартира 19, ОГРН 1145476122274, ИНН 5445037910) о взыскании задолженности по договору аренды и обязании освободить земельный участок.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В заседании приняли участие:

от ответчика - Осипов О.Ю. по доверенности от 01.06.2019,

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжир" о взыскании 9 232 889 рублей 27 копеек задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.03.2015 N 121170т за период с ноября 2016 года по февраль 2019 года, 932 686 рублей 48 копеек неустойки за период с 08.08.2016 по 10.03.2018, 547 732 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 12.03.2019, обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051135:419.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

06.02.2020 на основании заявления мэрии города Новосибирска выдан исполнительный лист серии ФС номер 031203400 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Инжир" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051135:419.

24.04.2020 на основании заявления взыскателя, исполнительного листа серии ФС номер 031203400 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Жексембинова Хабира Бактияровна вынесла постановление о возбуждении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Инжир" исполнительного производства N 56430/20/54005-ИП, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью "Инжир" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051135:419. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжир" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 07.11.2019 сроком на пять месяцев, мотивировав его тем, что для исполнения решения суда необходимо произвести с соблюдением градостроительных требований по безопасности с привлечением специализированной организации снос (демонтаж) объектов капитального строительства, в том числе здания магазина-склада общей площадью 1 471, 2 кв. м, которое подведено к коммуникациям (водоснабжению, электроснабжению, отоплению).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжир" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 54:35:051135:419 удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью "Инжир" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 54:35:051135:419 до 31.12.2020.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что изложенные обществом с ограниченной ответственностью "Инжир" в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения доводы не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда; должником не указано каким образом решение суда будет исполнено после 31.12.2020; судебный пристав-исполнитель не приглашен в судебное заседание, судебный акт не содержит информации о направлении последнему уведомления, заявление должника в Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не поступало, материалы исполнительного дела судом не истребованы и в судебном заседании не исследованы. Судом первой инстанции не принято во внимание нахождение должника в стадии наблюдения с 02.06.2020, отсутствием у него по истечении 5 месяцев финансовой возможности исполнить решение суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Истец, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал выводы обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Заявляя ходатайство об отсрочке исполнения решения должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Из содержания статей 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях сноса объекта капитального строительства необходимы подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, которая осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности. Снос объекта капитального строительства осуществляется после его отключения от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами. В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора. Законом установлены требования к лицу, выполняющему работы по сносу объектов капитального строительства.

Принимая во внимание, что ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Новостройэксперт" договор на оказание услуг по изготовлению проекта демонтажа нежилого здания торгового склада от 29.06.2020 N П.708.20, что свидетельствует о начале работ по сносу объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:419; мэрия города Новосибирска отзывом сообщила об отсутствии возражений в отношении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения; учитывая, что осуществление сноса объекта капитального строительства объективно невозможно в течение установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока, а именно: 5 дней, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения в части освобождения земельного участка.

Доказательства, свидетельствующие о необоснованности указанного вывода, в материалах дела отсутствуют.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения направлено в Отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а также судебному приставу-исполнителю Жексембиновой Х.Б. по адресу: 630048, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко 100/1 и получены адресатами, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 25, 26).

Материалы дела признаны апелляционным судом достаточными для рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения решения.

Нахождение должника в стадии наблюдения основанием для отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда при доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, быть признано не может.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что отсутствие в судебном акте сведений о направлении участвующим в деле лицам информации о назначении судебного заседания основанием для его отмены не является; к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должником приложена почтовая квитанция, подтверждающая его отправку в Отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (т. 1 л.д. 147); заинтересованное лицо не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе заявлением должника.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2020 года по делу N А45-16652/2019 об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева