Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 08АП-8963/20 по делу N А70-8666/2020

город Омск

09 октября 2020 г.

Дело N А70-8666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8963/2020) общества с ограниченной ответственностью "ВТ Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 по делу N А70-8666/2020 (судья Соловьев К.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТ Север" (ОГРН 1165275052370, ИНН 5250066067) к индивидуальному предпринимателю Ковкову Андрею Юрьевичу (ОГРНИП 304720306500082, ИНН 720407867342) о взыскании 44 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТ Север" (далее - истец, ООО "ВИ Север") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковкову Андрею Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель Ковков А.Ю.) о взыскании 44 000 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, с присвоением номера дела N А43-5150/2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2020 дело N А43-5150/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству, с присвоением номера дела N А70-8666/2020.

Решением от 08.07.2020 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВТ Север" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ВТ Север" указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в разглашении конфиденциальной информации, при этом указывает на следующее: согласно условиям договоров-заявок ни одна из сторон не имеет права разглашать конфиденциальную информацию любым способом третьим лицам, без получения на то письменного согласия другой стороны; регистрация сторон договора на сайте "Автотрансинфо" не повлияла на действительность договора, а также на необходимость соблюдения его условий, в связи с чем, размещая претензию на сайте ati.su на платной основе, а также выкладывая сканы договоров, товарных накладных грузоотправителей (конфиденциальную информацию), ответчик нарушил их условия; согласно нормам действующего законодательства претензионный порядок урегулирования спора заключается в направлении претензии в адрес лица, нарушившего условия договоров, иных альтернативных способов досудебного урегулирования спора договорами-заявками не предусмотрено.

Предприниматель Ковков А.Ю. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ВТ Север" и предприниматель Ковков А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, предприниматель Ковков А.Ю. направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между ООО "ВТ Север" (заказчик) и предпринимателем Ковковым А.Ю. заключены договоры-заявки на перевозку груза N ОС00-000252 и N ОС00-000254.

Вышеуказанными договорами-заявками установлено, что условия договора-заявки, а также иная информация, полученная сторонами в процессе заключения, исполнения, изменения или расторжения договора-заявки, являются конфиденциальными для сторон. Ни одна из сторон не имеет права разглашать конфиденциальную информацию любым способом третьим лицам, без получения на то письменного согласия другой стороны. Конфиденциальной информацией признается не только информация, указанная в договоре-заявке, но и расчеты сторон между собой, первичная документация по рейсу (ТН, ТТН, акты сверок, платежные документы). В случае нарушения одной из сторон конфиденциальности сведений (в том числе публикация данной заявки в средствах массовой информации, сети интернет), указанных в договоре-заявке, выдаваемых к поездке, данная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 20% от согласованной ставки за перевозку. Заказчик имеет право удерживать сумму штрафа из стоимости установленного тарифа за перевозку груза.

Как указывает истец, 29.10.2019 предпринимателем Ковковым А.Ю. в "Автотрансинфо" были опубликованы претензии с приложением договоров-заявок, транспортных документов, что, по его мнению, явилось разглашением конфиденциальной информации.

Таким образом, как считает истец, опубликовав данные претензии в "Автотрансинфо", предприниматель Ковков А.Ю. нарушил положения договоров-заявок, ответственность за которое предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере 20% от согласованной ставки за перевозку, что составляет 44 000 рублей (22000 + 22000).

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести уплату неустойки.

Отсутствие действий со стороны предпринимателя Ковкова А.Ю., направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "ВТ Север" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 307, 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика нарушившим договорное обязательство по размещению в указанной системе претензионных требований, вследствие ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств по оплате оказанных ему услуг. Также суд указал, что действия ответчика, связанные с размещением в информационной системе "АТИ" (участником которой является истец) претензии в адрес истца с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, обусловлены необходимостью осуществления досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно установлено судом первой инстанции, стороны спора являются участниками информационной системы сайта "Автотрансинфо", прошедшие процедуру регистрации, имеющие свои личные страницы (карточку и кабинет), размещенные на сайте, а, следовательно, на сторон распространяются условия пользования сайтом, а также требования и положения соглашений, правил, тарифов и положений информационной системы сайта "Автотрансинфо".

Согласно пункту 3.2.1 Пользовательского соглашения, участник "Автотрансинфо" обязан соблюдать условиям соглашения.

Размещая на сайте свои персональные данные, участник "Автотрансинфо" подтверждает, что делает это добровольно, а также подтверждает, что он добровольно предоставляет администрации свои данные для обработки. Если участник "Автотрансинфо" не согласен с вышеуказанными условиями, то он не должен регистрироваться на сайте или должен немедленно прекратить пользоваться сайтом (пункт 4.5 Пользовательского соглашения).

Пунктом 8.6 Пользовательского соглашения установлено, что разрешение споров, возникающих между участниками "Автотрансинфо", в частности, связанных с выполнением условий договоров перевозки грузов, ТЭУ, фрахтования, заключенных между ними, производится посредством направления претензий в соответствии с правилами, установленных в разделах: "Что такое претензии и как их выставлять"; "Общая информация о претензиях и рекомендациях"; Положение о порядке направления и рассмотрения претензий в информационной системе "Автотрансинфо".

Положением о порядке направления и рассмотрения претензий (далее - Положение) установлен порядок направлений и рассмотрения претензий в "Автотрансинфо", который является обязательным для всех участников "Автотрансинфо".

Пунктом 3.2.2 Положения установлен перечень документов прилагаемых к претензии перевозчика к заказчику относительно полной/частичной неоплате услуг перевозки.

В соответствии с пунктом 11 Положения, выставление претензии возможно независимо от наличия/отсутствия в заявке или договоре пункта о неразглашении коммерческой тайны или конфиденциальной информации.

Указанным Положением предусмотрен порядок направления и рассмотрения претензий в информационной системе "Автотрансинфо" независимо от наличия/отсутствия в заявке или договоре пункта о неразглашении коммерческой тайны или конфиденциальной информации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, являясь участником "Автотрансинфо", истец согласился на возможность стороны по договору, право которой нарушено, получать от нее претензии независимо от наличия/отсутствия в заявке или договоре пункта о неразглашении коммерческой тайны или конфиденциальной информации.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что направление претензии посредством размещения ее на "Автотрансинфо", в сложившихся между сторонами правоотношениях, не противоречит нормам действующим законодательства. ГК РФ не содержит ограничения направления претензии только в адрес регистрации юридического лица.

Поскольку договоры-заявки содержат указание на соблюдение претензионного порядка без указания его способа направления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный ответчиком способ направления претензии не противоречит ни действующим нормам законодательства, ни условиям договоров-заявок.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, указанные выше договоры заявки были заключены после подбора взаимовыгодных предложений участников рынка автомобильных перевозок, размещенных на сайте "Автотрансинфо", что также предполагает раскрытие той или иной информации.

Доказательств (возражений), свидетельствующих об обратном (способе размещения предложений), истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для вывода о доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств по размещению в указанной системе претензионных требований, ввиду ненадлежащего исполнения истцом условий договора по оплате оказанных ему услуг.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае, действия ответчика, связанные с размещением в информационной системе "Автотрансинфо" (участником которой является истец) претензии в адрес истца с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, обоснованно признаны судом первой инстанции, как осуществление досудебного порядка урегулирования спора, при чем, применительно к положениям статьи 4 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение; доводы апелляционной инстанции отклоняются в силу изложенного выше.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 по делу N А70-8666/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая