Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-13170/20 по делу N А32-16598/2020

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А32-16598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года по делу N А32-16598/2020

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскать задолженность по договорам теплоснабжения от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175, от 27.12.2019 N 700/19 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 41 151 464,80 руб., пени по договорам теплоснабжения от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175, от 27.12.2019 N 700/19 за период с 11.03.2020 по 31.03.2020 в размере 160 036,14 руб., пени за период с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в феврале 2020 года. Несвоевременная оплата тепловой энергии дает истцу право на взыскание пени по договорам теплоснабжения от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175, от 27.12.2019 N 700/19 за период с 11.03.2020 по 31.03.2020 в размере 160 036,14 руб. и пени с 01.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 13.07.2020 судом принят отказ АО "Краснодартеплосеть" от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 27.12.2019 N 700/19 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 1 466 090,98 руб., задолженности по договору от 01.09.2008 N 87 в размере 9 653 658,97 руб., производство по делу в данной части прекращено, приняты уточненные исковые требования, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам теплоснабжения от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175, от 27.12.2019 N 700/19 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 41 151 464,80 руб., пени по договору от 27.12.2019 N 700/19 за период с 11.02.2020 по 20.04.2020 в размере 17 075 руб., пени по договорам теплоснабжения от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175, от 27.12.2019 N 700/19 за период с 11.03.2020 по 31.03.2020 в размере 160 036,14 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 41 151 464,80 руб., исходя из размера установленного п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договоров, факт поставки тепловой энергии в феврале 2020 года, подтвержденный товарными, учел, что подписав товарные накладные с разногласиями, указанными в приложении, ответчик в действительности приложением не передал истцу и не предоставил суду. Доводы о ненадлежащей температуре теплоносителя отклонил как не доказанные, по указанной причине отклонил доводы о потерях. В отсутствие доказательств оплаты, суд взыскал сумму долга. Также суд признал обоснованным начисление законной пени. Проверив расчет пени, суд признал его выполненным верно, учел, что ответчиком расчет не оспорен. Также счел обоснованным требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документы были подписаны с разногласиями по причине несоблюдения температурного графика подачи теплоносителя, в связи с чем ответчик не мог качественно оказывать услуги по теплоснабжению, а истец не доказал поставку ресурса надлежащего качества. Прибор учета зафиксировал отклонение температуры, кроме того, Правила N 354 не применимы к спорным правоотношениям.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодартеплосеть" и АО "АТЭК" заключены договоры на энергоснабжение от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175, от 27.12.2019 N 700/19.

По договору от 27.12.2019 N 700/19 в период с января по февраль 2020 года АО "Краснодартеплосеть" поставило АО "АТЭК" тепловую энергию на общую сумму 2 650 694,87 руб., а именно:

- в январе 2020 года на сумму 1 466 090,98 руб.

- в феврале 2020 года на сумму 1 184 603,89 руб.

По договорам от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175 в период с января по февраль 2020 года АО "Краснодартеплосеть" поставило АО "АТЭК" тепловую энергию на общую сумму 49 620 519,88 руб. в том числе:

- по договору от 01.09.2008 N 87 на сумму 49 351 211,93 руб.

- по договору от 01.07.2008 N 175 на сумму 269 307,95 руб.

Согласно 4.1 договоров (в редакции протоколов разногласий) оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30 числа расчетного месяца на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60% от планового потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный расчет до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании фактических начислений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО "Краснодартеплосеть" надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии, при этом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела, истец в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору от 27.12.2019 N 700/19 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 1 466 090,98 руб., задолженности по договору от 01.09.2008 N 87 в размере 9 653 658,97 руб. отказался от исковых требований в указанной части, производство по делу в данной части прекращено.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договоры энергоснабжения, с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, товарные накладные, отчеты о суточных параметрах претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ответчик ссылается на то, что документы были подписаны с разногласиями по причине несоблюдения температурного графика подачи теплоносителя, в связи с чем ответчик не мог качественно оказывать услуги по теплоснабжению, а истец не доказал поставку ресурса надлежащего качества. Прибор учета зафиксировал отклонение температуры, кроме того, Правила N 354 не применимы к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, заявленным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В п. 1 ст. 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в ст. 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Ответчик поставляет тепловую энергию для оказания коммунальных услуг.

Следовательно, ответчик должен доказать, что надлежащее оказание коммунальной услуги оказалось невозможным ввиду нарушений, допущенных истцом. Так, температура теплоносителя должна обеспечивать нормативные параметры теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей (то есть в точке водоразбора для ГВС, в отапливаемом помещении для отопления).

Например, согласно пункту 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно пункту 15 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  354 (далее - Правила 354) коммунальная услуга по отоплению должна обеспечивать температуру воздуха в помещениях от +18С до +22 С (в зависимости от района и расположения помещения).

Нормативно установлен порядок установления и актирования ненадлежащего качества коммунальных услуг.

Например, согласно п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В п. 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженернотехнического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.

При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108 Правил N 354).

Согласно п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Довод апеллянта о том, что Правила N 354 не применимы к правоотношениям сторон, основан на неверном понимании мотивировочной части решения суда первой инстанции. Указанные правила приводятся по той причине, что ненадлежащее качество ресурса ответчик должен указывать в точке потребления такового, поскольку, если поставленный ресурс позволил ответчику качественно оказать коммунальную услугу, ответчик не может заявить о ненадлежащем качестве ресурса истцу по приведенным им основаниям.

Таким образом, ссылаясь на поставку ресурса ненадлежащего качества, ответчик должен был доказать, что указанное отступление от температурного графика фактически, а не предположительно не позволило ответчику качественно оказать услугу теплоснабжения либо горячего водоснабжения.

Приведенные же ответчиком доводы основаны на предположении о том, что с учетом температуры наружного воздуха температура теплоносителя была недостаточна для надлежащего оказания услуг ответчиком.

Однако, во-первых, достоверных документально подтвержденных сведений о фактической температуре наружного воздуха ответчик не предоставлял, во-вторых, ответчик не обосновал относимость к предмету настоящего спора представленной им схемы теплоснабжения МО г. Крансодар с выдержками относительно Краснодарской ТЭЦ ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" и допустимость ссылки на проектный температурный график указанного поставщика ресурса. Наличия соответствующих требований о поправке температуры теплоносителя на температуру наружного воздуха, относимых к истцу и обязательных для истца, ответчик не доказал.

Оснований полагать, что отраженная прибором учета температура теплоносителя не позволила обеспечить надлежащую температуры горячей воды в точках водоразбора либо надлежащую температуру воздуха в отапливаемом помещении, материалы дела не содержат.

Довод о ненадлежащем качестве ресурса апеллянтом не доказан.

Апелляционный суд также отмечает следующее.

В соответствии пунктами 3.16 договоров ответчик обязан контролировать качество поставляемой энергии.

При этом, ответчик не представил в материалы дела упомянутые в отметках в товарных накладных приложения о разногласиях, не раскрыл в чем состоит суть разногласий, не представил в обоснование своих доводов относимых и допустимых доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме либо в ненадлежащем качестве.

Правила распределения бремени доказывания ответчиком понимаются неверно. Бремя опровержения доводов иска ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд исходит из доказанности истцом факта поставки ответчику теплового ресурса на заявленную ко взысканию суммы.

В отсутствие доказательств суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договорам теплоснабжения от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175, от 27.12.2019 N 700/19 за период с 11.03.2020 по 31.03.2020 в размере 160 036,14 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его выполненным верно.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком также не заявлялось.

В отсутствие заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не имел оснований для снижения неустойки по своему усмотрению, такие основания у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Каких либо доводов о неправильности произведенного расчета пени по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени на сумму основной задолженности за период с 01.04.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Каких-либо доводов в части указанного требования ответчиком в апелляционной жалобе не приведено (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-16598/2020 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов