Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 07АП-7729/20 по делу N А45-42000/2019

город Томск

8 октября 2020 г.

Дело N А45-42000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильинова Александра Викторовича (07АП-7729/2020) на решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42000/2019 по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к товариществу собственников жилья "Красный проспект, 163" (ОГРН: 1105476012212, ИНН 5402526280, г. Новосибирск, пр. Красный, д.163, кв.40) индивидуальному предпринимателю Ильинову Александру Викторовичу (ОГРНИП: 315547600127046, ИНН 540205111790, г. Новосибирск) об освобождении земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Маммадова Дарья Садреддин Кызы.

В судебном заседании приняли участие:

от Ильинова А.В.: Берилло М.С. по доверенности от 10.02.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Красный проспект, 163" (далее - ТСЖ), индивидуальному предпринимателю Ильинову Александру Викторовичу (далее - предприниматель), в котором просит (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 124-125): обязать товарищество собственников жилья "Красный проспект, 163", индивидуального предпринимателя Ильинова Александра Викторовича демонтировать два нестационарных объекта: павильон с вывеской "Фрукты, овощи, сухофрукты" и павильон с вывеской "Легендарная шаурма от Нурмана" и освободить земельный участок, с кадастровым номером 54:35:032685:117, площадью 9337 кв. м, находящийся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект N 163, от указанных объектов, предназначенных для осуществления торговой деятельности, обязать товарищество собственников жилья "Красный проспект, 163", использовать земельный участок с кадастровым номером 54:35:032685:117, общей площадью 9337 кв. м. с местоположением: г. Новосибирск, Красный проспект N 163, исключительно в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для объектов жилой застройки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены - суд обязал ТСЖ и ИП Ильинова А.В. демонтировать два нестационарных объекта: павильон с вывеской "Фрукты, овощи, сухо фрукты" и павильон с вывеской "Легендарная шаурма от Нурмана" и освободить земельный участок, с кадастровым номером 54:35:032685:117, площадью 9337 кв. м, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект N 163, от указанных объектов, предназначенных для осуществления торговой деятельности; обязал ТСЖ использовать земельный участок с кадастровым номером 54:35:032685:117, общей площадью 9337 кв. м. с местоположением: г. Новосибирск, Красный проспект N 163, исключительно в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для объектов жилой застройки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Ильинов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда ответчик указывает на то, что вывод суда о праве истца, как одного из собственников, обратиться с негаторным иском, является неправильным, поскольку для истца решение общего собрания собственников будет являться обязательным; истцом не оспорены ни решение общего собрания собственников, ни договор аренды; право на расположение нестационарного объекта у ответчика появилось на основании распоряжения собственников помещений, при этом были соблюдены все нормы права, так как территория, на которой расположен спорный объект является придомовой, таким образом, истцом не доказан факт создания угрозы нарушения права собственности или его законного владения; законом установлены иные последствия нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Ильинова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме по Красному проспекту, 163, муниципальному образованию - город Новосибирск на праве собственности принадлежит 73,4 кв. м жилых помещений и 1096, 7 кв. м нежилых помещений.

На основании договора N Кр.163-01/05-2019 передачи в пользование общего имущества многоквартирных домов от 01.05.2019, заключенного ТСЖ и предпринимателем, ТСЖ передает, а предприниматель принимает во временное пользование за плату часть общего имущества (часть земельного участка) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 163 для размещения и эксплуатации мобильного торгового объекта и прочего для осуществления торговой деятельности.

В ходе осмотров территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 163 в кадастровом квартале 54:35:032685, проведенных представителями мэрии (09.07.2019, 20.04.2020) установлено, что на данной территории установлены два нестационарных объекта: павильон с вывеской "Фрукты, овощи, сухо фрукты" и павильон с вывеской "Легендарная шаурма от Нурмана".

Указывая на то, что размещение данных нестационарных объектов противоречит действующему законодательству, нарушает требования Правил о благоустройстве территории города Новосибирска и СанПиН 2.1.2.2645-10, мэрия обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абзацам 1, 2, 4 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно частям 1, 3 статьи 7 этого же Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно Уставу города Новосибирска, в целях решения вопросов местного значения мэрия владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил, настоящие Правила устанавливают требования к благоустройству территории города Новосибирска, требования к внешнему виду фасадов зданий, сооружений, нестационарных объектов, порядок содержания территории города Новосибирска, требования к освещению территории города Новосибирска, требования к оформлению территории города Новосибирска, особые требования к доступности городской среды для маломобильных групп населения, особенности благоустройства гостевых маршрутов, порядок участия собственников и (или) иных законных владельцев зданий строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства территории города Новосибирска, порядок осуществления контроля за соблюдением Правил.

Согласно пункту 2.2.5.3 Правил размещение нестационарных объектов не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды города Новосибирска и благоустройство территории и застройки.

Кроме того пунктом 2.2.5.4 Правил запрещено размещение нестационарных объектов торговли, оказания услуг и общественного питания на придомовых территориях.

Согласно письму Роспотребнадзора от 07.12.2011 "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации" рекомендовано рассматривать указанные понятия как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями.

Письмо содержит ссылку на пункт 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, производственные объекты, а также автостоянки. Данное требование регламентирует размещение новых объектов, но не распространяется на временно размещаемые объекты.

СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, также разделяет понятие "территория дворов жилых зданий" (пункт 2.10) и "придомовая территория" (пунктами 2.3,2.4,2.5,2.8).

Вместе с тем, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации не разделяют понятия двор и придомовая территория.

Кроме того, как указано выше, размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории запрещено Правилами благоустройства города Новосибирска.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природном объекту.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца, как собственника помещений права на обращение с настоящим иском суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку в силу прямого указания закона решение общего собрания собственников МКД, принятое в соответствии с требованиями закона, является обязательным для всех собственников МКД. Вместе с тем, собственники помещений МКД также ограничены в принятии решений требованиями закона и иных нормативных правовых актов. В рассматриваемом случае, истец, считающий нарушенными свои права на создание для него, как собственника, благоприятных условий проживания, вправе обратиться с иском в защиту своих прав.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических норм.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что мэрия города Новосибирска обратилась с данным иском не только как собственник, но и как орган местного самоуправления, на который возложены полномочия по осуществлению контрольных полномочий в сфере благоустройства города.

Довод жалобы о том, что за допущенное нарушение правил благоустройства установлены иные последствия, а именно в виде административной и уголовной ответственности, в связи с чем не может быть заявлен негаторный иск, является ошибочным, поскольку требование об устранении нарушений прав собственника может быть заявлено в случае установления таких нарушений, наряду с требованиями о привлечении к административной ответственности. Данные иски не являются взаимоисключающими.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по делу N А45-42000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков