Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-87975/23 по делу N А40-81916/2023

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-81916/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 г. по делу N А40-81916/23, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о завершении процедуры реализации имущества должника Малюгина Владимира Николаевича и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малюгина Владимира Николаевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 в отношении Малюгина Владимира Николаевича (29.11.1950 г.р. ИНН 772913872908, СНИЛС 110- 143- 768 96, адрес 119571, г Москва, Ленинский пр., д. 150, кв. 136) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Данилов Д.В. (ИНН 290122715016, СНИЛС 132-722-383 3, почтовый адрес: 195252, СанктПетербург, пркт Науки, д. 36), член Ассоциации САМРО, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 122(7567) от 08.07.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 процедура реализации имущества должника Малюгина Владимира Николаевича завершена, должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда, ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует копия ответа ЗАГС о семейном положении должника, кроме этого, отчет, а также приложенные к нему документы не содержат сведений из ГИБДД о снятых с учета транспортных средствах за период в течение трех лет до подачи заявления о признании должника банкротом. Считает, что невозможно отследить получаемый должником доход. Считает необходимым возобновить процедуру банкротства.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения принял во внимание мероприятия, проделанные финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В результате проведенных мероприятий сформирован реестр кредиторов должника в общей сумме 477 306,84 руб. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества, отсутствует.

Поскольку перспектива пополнения конкурсной массы отсутствовала, судом первой инстанции принято решение о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 218.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим был представлен отчет о своей деятельности, ответы из государственных органов, сведения о трудовой деятельности, заключение о наличии/отсутствие признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, справка о выплатах.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии препятствий к завершению процедуры банкротства, поскольку перспектива пополнения конкурсной массы отсутствует, дополнительные источники формирования конкурсной массы не выявлены, обратного не доказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, доказательства целесообразности продления процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные кредитором, не подтверждают целесообразность дальнейшего продления процедуры банкротства, каких-либо доказательств возможности пополнения конкурсной массы, не имеется. Сам по себе факт отсутствия справки о семейном положении должника не свидетельствует о необходимости продления процедуры банкротства, равно как и не подтверждает наличие дополнительных источников формирования конкурсной массы.

Учитывая представленные в материалы дела финансовым управляющим сведения, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-81916/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова