Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 10АП-24181/19 по делу N А41-97272/2015

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А41-97272/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Шальневой Н.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛЪ" - Чупров В.А., доверенность N 0839

от 05.08.2020;

от Мордвиновой М.В. - Кубарь И.И., доверенность N 77 А Г 4091053 от 15.07.2020;

от конкурсного управляющего АО "Русский торгово-промышленный банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Спилиоти В.И., доверенность N 77 А Г 4370130

от 03.06.2020;

от конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Скворцова А.Д. - Харитонов А.М., доверенность от 20.03.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО "Русский торгово-промышленный банк" на действия конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Скворцова А.Д. по делу N А41-97272/15,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 ООО "ЖК-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

АО "Русский торгово-промышленный банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Скворцова А.Д. выразившиеся в следующем:

- в не заключении договора дополнительного страхования;

- в не включении в Отчеты о деятельности конкурсного управляющего сведений о заключенном договоре дополнительного страхования;

- в не предоставлении собранию кредиторов вместе с Отчетами о деятельности конкурсного управляющего копии договора дополнительного страхования;

- в нарушении сроков публикации сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

- в не опубликовании в сообщении о результатах инвентаризации имущества должника инвентаризационных описей и актов инвентаризации, содержащие сведения об имуществе должника;

- в не принятии мер, направленных на выявление дебиторской задолженности, определения ее размера с учетом штрафных санкций и мер ответственности за неисполнение денежных обязательств;

- в превышении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов; - в не отражении в Отчетах о деятельности конкурсного управляющего периода времени, на который были заключены договоры с привлеченными специалистами;

- в не предоставлении собраниям кредиторов вместе с Отчетами о деятельности конкурсного управляющего копий договоров, заключенных с привлеченными специалистами;

- в превышении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов;

- в необоснованном привлечении специалиста - ООО "Фортуна" по договору N 2017/Ин от 10.07.2017 г. с вознаграждением 160 000 рублей для оказания конкурсному управляющему услуг по проведению инвентаризации имущества должника;

- в не проведении мероприятий по увольнению работников должника в связи с созданием АО "Ресурс" и расходованием денежных средств должника;

- в не проведении мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности в размере 607 495 148 рублей 14 копеек и финансовых вложений в размере 347 174 315 рублей 09 копеек, а также не предъявление лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее погашении;

- в не отражении в Отчете о деятельности конкурсного управляющего от 11.06.2019 сведений о правах требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, установленную судебными актами;

- не предоставлении собранию кредиторов длительное время предложений о порядке и условиях реализации прав должника требовать с третьих лиц погашение задолженности, установленной судебными актами; - не принятие мер, направленных на истребование имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- в не отражении в Отчете о деятельности конкурсного управляющего от 11.06.2019 г. и в не предоставлении собранию кредиторов 19.06.2019 г. сведений об основаниях не включения в конкурсную массу должника денежных средств в размере 480 853 737 рублей 10 копеек, поступивших к должнику, и не предоставления документов, подтверждающих основания исключения из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 496.209.144 рублей 51 копеек;

- в необоснованном привлечении привлеченного специалиста для оказания конкурсному управляющему юридических услуг и необоснованной оплате услуг привлеченного специалиста;

- в отражении в Отчете о деятельности конкурсного управляющего от 11.06.2019 и в Отчете об использовании денежных средств должника от 11.06.2019 неполной и недостоверной информации о ходе конкурсного производства, об имуществе должника, и в не предоставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения Отчетов;

- в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд конкурсным управляющим и конкурсным кредитором заявлений о признании сделки должника не действительной и о результатах рассмотрения заявлений;

- в неправомерном и необоснованном расходовании денежных средств должника;

- причинении материального ущерба должнику и его кредиторам.

Также заявитель ходатайствовал об отстранении Скворцова Андрея Дмитриевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" и взыскании убытков в размере 3 886 022 руб. 78 коп. - превышение лимита расходов на привлеченных специалистов, 1 613 977 руб. 22 коп. - расходы на услуги ООО "Коперник" в пределах лимита.

Определением от 08.11.2019 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Русский торгово-промышленный банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не привлек к участию в рассмотрении настоящего заявления ООО "Страховой центр "СПУТНИК", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", ООО "Центральное Страховое Общество" и АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы АО "Русский торгово-промышленный банк" на действия конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Скворцова А.Д.по делу N А41-97272/15 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Привлек к участию в рассмотрении указанного заявления ООО "Страховой центр "СПУТНИК", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", ООО "Центральное Страховое Общество" и АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ".

Исследовав материалы дела и доводы жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Скворцова А.Д., заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В качестве оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего заявитель указал на незаключение Скворцовым А.Д. в установленный законом срок договора дополнительного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее сумм, определенных в соответствии с абзацами третьим - пятым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Из Отчета от 11.06.2019 (т. 1, л.д.56) следует, что балансовая стоимость активов должника составляет 1 289 772 200 рублей.

Таким образом, не позднее 09.08.2017, конкурсный управляющий обязан был заключить договор дополнительного страхования на сумму 22 897 722 руб. (20 000 000 + (289 772 200 х 1 % = 22 897 722).

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что в таблице "Сведения об арбитражном управляющем" на 1 странице Отчета от 11.06.2019 (т. 1, л.д.54) отсутствует информация о наименовании страховой организации, с которой конкурсным управляющим заключен договор дополнительного страхования, а также отсутствует дата и номер такого договора страхования.

Соответствующие сведения отсутствуют и в других отчетах арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий нарушил положение абз. 2, 4 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, касающееся заключения дополнительного договора обязательного страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют необходимые сведения также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, сведения о заключенном договоре дополнительного страхования.

Как следует из представленного в дело отчета конкурсного управляющего, информация о заключенном договоре дополнительного страхования в нем не содержится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, согласно которым арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

При этом главной задачей правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информации о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротства)". Действующие в настоящее время правила, принятые Правительством РФ обязательны для исполнения указанными в них лицами.

Таким образом, не представление достоверного отчета управляющим кредиторам должника нарушает права кредитора на получение своевременной и объективной информации о ходе процедуры реализации имущества и об использовании денежных средств должника.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий нарушил пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299.

Апелляционной коллегией также установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о не проведении конкурсным управляющим мероприятий по увольнению работников должника в связи с созданием АО "Ресурс" и расходованием денежных средств должника.

Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров в процедуре конкурсного производства не противоречит нормам Закона о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Материалами дела подтверждается, что 17.12.2017 г. собрание кредиторов должника приняло решение о продаже имущества должника путем замещения активов и создания акционерного общества.

На основании указанного решения собрания кредиторов, конкурсным управляющим Скворцовым А.Д. проведены мероприятия по учреждению Акционерного общества "Ресурс", с оплатой его уставного капитала имуществом ООО "ЖК-Ресурс", и созданному дочернему предприятию передано имущество должника.

25.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Акционерное общество "Ресурс", ОГРН 1185024001744, ИНН 5032293020, адрес: 143072, Московская обл, Одинцовский район, пос. Внииссок, ул. Михаила Кутузова, д. ЗА.

Однако из Отчета конкурсного управляющего от 11.06.2019 г. следует, что в штате должника состоят и продолжают трудовую деятельность 37 сотрудников и еще 25 сотрудников были уволены по сокращению штатов в период с февраля 2018 г. по декабрь 2019 г.

При этом, в Отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о величине фонда оплаты труда сотрудников, продолжающих работать в ходе конкурсного производства, а также отсутствуют сведения о необходимости сохранения трудовых отношений между должником и 37 сотрудниками после того, как в январе 2018 г. все имущество должника, предназначенное для осуществлении хозяйственной деятельности, было передано в уставный капитал дочерней компании АО "Ресурс", созданной по решению собрания кредиторов о продаже имущества должника путем замещения активов.

Пункт 4 статьи 115 Закона о банкротстве устанавливает, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Таким образом, в силу указанной нормы Закона о банкротстве все сотрудники ООО "ЖК-Ресурс" с января 2018 г. подлежали увольнению из ООО "ЖК-Ресурс" путем перевода на работу АО "Ресурс".

Таким образом, конкурсный управляющий Скворцов А.Д. нарушил нормы Закона о банкротстве и не провел мероприятия по увольнению работников должника в связи с созданием АО "Ресурс" и неправомерно за счет средств конкурсной массы осуществил после января 2018 года расходы на оплату труда таких работников, что нарушает права кредиторов должника на удовлетворение их требований к должнику за счет средств конкурсной массы неправомерно израсходованных Скворцовым А.Д. на оплату труда не уволенных работников должника, а также израсходованных на уплату обязательных взносов в пенсионный и иные фонды.

Отсутствие у АО "Ресурс" в течение полутора лет необходимых разрешений на водоснабжение и производство тепловой энергии, не отменяет обязанности конкурсного управляющего провести с января 2018 года мероприятия по увольнению работников должника и переводу их на работу в АО "Ресурс".

Более того, принятие собранием кредиторов 17.12.2017 г. решения о продаже имущества должника путем замещения активов, без решения вопроса о необходимости получения новым АО "Ресурс" разрешений на водоснабжение и производство тепловой энергии и, тем самым, без принятия решения о продолжении несения должником расходов за счет конкурсной массы на осуществление текущей деятельности, свидетельствует о недобросовестном и неразумном поведении конкурсного управляющего, который не ставил перед собранием кредиторов вопроса о необходимости продолжения несения должником текущих расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие водоотведение, обязаны обеспечивать водоотведение путем эксплуатации централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", до определения гарантирующей организации договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Постановлением Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30.01.2015 N 70 "О наделении ОАО "Одинцовский Водоканал" статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области" ответчик наделен статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

При этом в силу части 4 статьи 12 указанного Федерального закона гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления заявителем (абонентом, эксплуатирующей организаций) сведений и документов, необходимых для заключения договора, в полном объеме, направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Пунктами 11 и 14 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 07.04.2008 N 212, предусмотрено проведение должностным лицом Ростехнадзора осмотра энергоустановки с оформлением акта осмотра энергоустановки и разрешения на допуск ее в эксплуатацию.

Срок рассмотрения документов и осмотра энергоустановки не должен превышать тридцати календарных дней со дня регистрации заявления. По результатам осмотра энергоустановки оформляется акт и выдается разрешение на ее эксплуатацию.

Таким образом, законодательством установлены не значительные сроки на заключение договоров и получение разрешений на водоснабжение и производство тепловой энергии.

Однако конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства подтверждающие, что в течение полутора лет имелись объективные препятствия для заключения АО "Ресурс" соответствующих договоров и получения разрешений на водоснабжение и производство тепловой энергии, срок получения которых составляет не более 30 календарных дней со дня представления полного комплекта необходимых документов.

Таким образом, не проведение конкурсным управляющим мероприятий по увольнению работников должника в связи продажей имущества должника путем замещения активов и созданием АО "Ресурс" и, расходование денежных средств конкурсной массы должника связано, прежде всего, с ненадлежащим исполнением конкурсных управляющим своих обязанностей, как руководителем созданного АО "Ресурс", по своевременному заключению соответствующих договоров и получения разрешений на водоснабжение и производство тепловой энергии.

Апелляционный суд также установил, что конкурсным управляющим должника при исполнении своих обязанностей был превышен лимит на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 3 886 022 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Частью 2 данной статьи установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 20.7, в соответствии с которой оплачивается деятельность привлеченных лиц, установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, суммы, потраченные на обеспечение текущей деятельности должника, расходуются в ином порядке, не в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Содержание положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве в совокупности с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", позволяют сделать вывод о том, что критерием отнесения либо не отнесения расходов к лимитируемым, является характер и цель таких расходов. Так, расходы, связанные с обеспечением деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, независимо от того, идет речь о привлечении специалиста для оказания услуг или пользование помещением для осуществления деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, будут относиться к категории лимитируемых расходов. Между тем, производственные, эксплуатационные, коммунальные расходы, расходы на поддержание деятельности предприятия - должника, осуществления им производственной деятельности будут включаться в состав текущих коммунальных, эксплуатационных расходов, которые не учитываются при определении лимитов, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Отчетом конкурсного управляющего о его деятельности от 11.06.2019 г. подтверждается, что для осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "ЖК-Ресурс" привлек следующих специалистов:

- ООО "Фортуна" по договору N 2017/Ин от 10.07.2017 г. с вознаграждением 160 000 рублей для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества должника;

- Центр экспертизы и исследований "Услуги государственным и муниципальным структурам" АНО по договору N 2017-0057 от 02.10.201г. с вознаграждением 1 250 000 рублей для оказания услуг по проведению оценки имущества должника;

- ООО "Коперник" по договору N б/н от 01.07.2017 г. с вознаграждением 300 000 руб. в месяц для оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Таким образом, на услуги привлеченных специалистов конкурсный управляющий ООО "ЖК-Ресурс" вправе был израсходовать денежные средства должника в размере не более 3 023 977,22 руб. (2 995 000 руб. + 0,01% х 289 772 200 = 3 023 977,22), однако конкурсный управляющий израсходовал 6 900 000 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим превышен допустимый Законом о банкротстве лимит расходов на привлеченных специалистов на 3 886 022,78 руб. (6 910 000 - 3 023 977,22 = 3 886 022,78).

При этом, являются несостоятельными доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "Коперник" осуществляет сопровождение текущей деятельности должника, поскольку, во-первых, в соответствии с решением собрания кредиторов от 17.12.2017 г. все имущество должника в порядке замещения активов передано созданному Акционерному обществу "Ресурс", и, следовательно, ООО "ЖК-Ресурс" не может вести хозяйственную деятельность на имуществе, которое ему не принадлежит.

Обратное означает, что решение собрания кредиторов от 17.12.2017 г. конкурсным управляющим фактически не выполнено.

Кроме того, из Отчета конкурсного управляющего от 11.06.2019 г. в штате ООО "ЖК-Ресурс" состоят 37 сотрудников, которые продолжают в настоящее время свою трудовую деятельность за счет средств конкурсной массы должника, и руководителем этих сотрудников является конкурсный управляющий Скворцов А.Д., который получает за счет конкурсной массы ежемесячное вознаграждение.

Поскольку, конкурсный управляющий Скворцов А.Д. не обращался в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов, то у Скворцова А.Д. отсутствовало право производить расходы на привлеченных специалистов сверх установленного законом о банкротстве лимита.

Пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ОАО "Енисейская энергетическая компания", возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Противоправные виновные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном превышении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 3 886 022 руб. 78 коп. подтверждены материалами дела.

Установив при рассмотрении дела противоправный характер поведения конкурсного управляющего, причинившего убытки должнику и кредиторам, наличие убытков и причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Скворцова Андрея Дмитриевича в пользу ООО "ЖК-Ресурс" убытков в размере 3 886 022 руб. 78 коп.

Жалоба на остальные действия (бездействие) конкурсного управляющего Скворцова Андрея Дмитриевича подлежит оставлению без удовлетворения.

Конкурсным управляющим была привлечена специализированная организация ООО "Фортуна" для проведения инвентаризации имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации размещены им на ЕФРСБ 13.09.2017 года в сообщении N 2080194.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Установленный законом срок размещения сообщения на ЕФРСБ конкурсным управляющим не нарушен, поскольку результаты инвентаризации, которая фактически была завершена 17.08.2017, были переданы исполнителем ООО "Фортуна" конкурсному управляющему по акту только 11.09.2017.

Таким образом, установленный статьёй 129 закона "О несостоятельности" банкротстве)" трехдневный срок при опубликовании сведений о результатах инвентаризации 13.09.2017 нарушен не был.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим выявлено наличие у должника дебиторской задолженности с которой ведется работа.

Доказательств необоснованного привлечения специалистов суду представлено не было.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим нарушен срок размещения сообщения на ЕФРСБ о результатах инвентаризации суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

Из материалов дела следует, что сведения о результатах инвентаризации размещены конкурсным управляющим на ЕФРСБ 13.09.2017 года в сообщении N 2080194.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Установленный законом срок размещения сообщения на ЕФРСБ конкурсным управляющим не нарушен, поскольку результаты инвентаризации, которая фактически была завершена 17.08.2017, были переданы исполнителем ООО "Фортуна" конкурсному управляющему по акту 11.09.2017.

Таким образом, установленный статьёй 129 закона "О несостоятельности" банкротстве)" трехдневный срок при опубликовании сведений о результатах инвентаризации 13.09.2017 нарушен не был.

Довод о том, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по работе с дебиторской задолженностью должника, что привело к утрате ликвидности требования и уменьшению стоимости имущества должника также признается судом несостоятельным.

Остальные доводы жалобы судом также проверены, и отклоняются как не обоснованные. Конкурсным управляющий в материалы дела представлены выписки по счетам должника, бухгалтерская отчетность, копии заключенных договоров, расшифровка дебиторской задолженности, трудовые договоры, расчетные ведомости подробно отражающие деятельность конкурсного управляющего.

Удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения управляющего, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей нарушило права или законные интересы подателя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне должника или его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует, прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суд апелляционной инстанций установил, что управляющий не заключил в установленный законом срок договор дополнительного страхования, не включил в Отчеты о деятельности конкурсного управляющего сведения о заключенном договоре дополнительного страхования.

Также конкурсный управляющий не провел мероприятий по увольнению работников должника в связи с созданием АО "Ресурс" и расходованием денежных средств должника.

Кроме того, управляющим был превышен лимит на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 3 886 022 руб. 78 коп., чем причинил убытки обществу и кредиторам.

Такое поведение управляющего дает основания полагать, что Скворцов А.Д. не желает надлежащим образом вести процедуру банкротства компании.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

Действия (бездействие) Скворцова А.Д., признанное судом незаконным, создало реальную угрозу причинения убытков должнику и кредиторам ввиду невыполнения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы, определенного Законом о банкротстве, что создало риск ее непополнения.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства в соответствии с положениями статей 20.4, 145 Закона о банкротстве, приведенными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются достаточными для применения к Скворцову А.Д. такой меры ответственности как отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс".

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года и удовлетворения жалобы АО "Русский торгово-промышленный банк" на действия конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Скворцова А.Д. в части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу N А41-97272/15 отменить.

Жалобу АО "Русский торгово-промышленный банк" удовлетворить частично.

Признать несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Скворцова Андрея Дмитриевича, выразившееся:

- в не заключении в установленный законом срок договора дополнительного страхования;

- в не включении в Отчеты о деятельности конкурсного управляющего сведений о заключенном договоре дополнительного страхования;

- в не предоставлении собранию кредиторов вместе с Отчетами о деятельности конкурсного управляющего копии договора дополнительного страхования;

- в не проведении мероприятий по увольнению работников должника в связи с созданием АО "Ресурс" и расходованием денежных средств должника;

- в превышении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 3 886 022 руб. 78 коп.

Взыскать со Скворцова Андрея Дмитриевича в пользу ООО "ЖК-Ресурс" убытки в размере 3 886 022 руб. 78 коп.

Отстранить Скворцова Андрея Дмитриевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс".

Жалобу в остальной части оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк