Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-16251/20 по делу N А56-73099/2017

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А56-73099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от Ермолаевой О.Е.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16251/2020) Ермолаевой Оксаны Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-73099/2017 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Ермолаевой Оксаны Евгеньевны о вынесении дополнительного определения и об исправлении опечатки в судебном акте в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ермолаевой Оксаны Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 в отношении Ермолаевой Оксаны Евгеньевны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Определением суда от 08.04.2020 процедура реализации имущества в отношении Ермолаевой Оксаны Евгеньевны завершена.

28.04.2020 Ермолаева О.Е. обратилась в суд с заявлением о продлении или восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения и исправлении описок. Принять дополнительное решение по делу, которым разрешить вопросы:

распределения имущества О.Е. Ермолаевой;

прекращения полномочий финансового управляющего А.И. Головина;

освобождения О.Е. Ермолаевой от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением от 19.05.2020 суд отказал в удовлетворении заявления Ермолаевой О.Е. о вынесении дополнительного решения и об исправлении описок.

Ермолаева О.Е., не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.05.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым принять дополнительное решение об освобождении Ермолаевой О.Е. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, либо определение от 19.05.2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что неправомерным является нерассмотрение судом первой инстанции вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

Ермолаева О.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как было указано выше, 28.04.2020 Ермолаева О.Е. обратилась в суд с заявлением о продлении или восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения и исправлении описок. Принять дополнительное решение по делу, которым разрешить вопросы:

распределения имущества О.Е. Ермолаевой;

прекращения полномочий финансового управляющего А.И. Головина;

освобождения О.Е. Ермолаевой от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Отказывая в удовлетворении заявления Ермолаевой О.Е. о вынесении дополнительного решения и об исправлении описок, суд первой инстанции исходил из того, что определение от 08.04.2020 никаких неясностей и ошибок не содержит, в указанном определении в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разрешены все вопросы, которые подлежат разрешению при завершении процедуры банкротства в отношении физических лиц.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела при рассмотрении вопроса о завершении процедуры 08.04.2020, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

В настоящем случае вопрос о наличии либо отсутствии названных выше обстоятельств входит в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению и оценке судом, поскольку данные обстоятельства изменяют или не изменяют круг лиц, обязательства перед которыми не прекращаются с завершением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Установление названных обстоятельств, обусловлена принципами правовой определенности и разумных ожиданий, лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина и самого гражданина - должника относительно дальнейшей судьбы его обязательств перед кредиторами.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Ермолаевой О.Е., в связи с чем определение от 19.05.2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Применяя нормы Закона о банкротстве предусмотренные при банкротстве индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции, вместе с тем, не принял во внимание, что из материалов дела не усматривается, что Ермолаева О.Е. является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-73099/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов