Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-25162/20 по делу N А56-43857/2020

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А56-43857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Долгая С.В. (доверенность от 26.08.2020);

от ответчика: Белик В.И. (доверенность от 27.12.2019);

от подателя апелляционной жалобы: Ефременко А.А. (доверенность от 20.08.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25162/2020) Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А56-43857/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Горелово"

к акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Горелово" (далее - ООО "УК "Новое Горелово") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - АО "ЛОКС") 872 546 руб. 84 коп. 1/10 от общей суммы неосновательного обогащения.

Протокольным определением от 10.08.2020 суд первой инстанции отказал Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее - заявитель, Администрация) в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт не повлияет на права и обязанности заявителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, привлечь Администрацию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Решение суда по делу N А56-43857/2020 связано с интересами собственников помещений в многоквартирных домах п. Новогорелово и повлияет на их права и обязанности, будет иметь преюдициальное значение для дальнейших судебных разбирательств, связанных с защитой жилищных прав собственников помещений.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности Администрации.

Суд первой инстанции не установил, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности заявителя, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении заявленного ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, а также повлекших принятие незаконного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-43857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова