Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 12АП-7646/20 по делу N А12-10703/2020

г. Саратов

08 октября 2020 г.

Дело N А12-10703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года по делу N А12-10703/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (ИНН 3443062227, ОГРН 1043400260364, 400075, г. Волгоград, ул. им. Шопена, 13) в лице Урюпинского филиала к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 3438000232, ОГРН 1023405764909) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 30.12.2016 N 54/41 в размере 3 328 664,65 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 39 643 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (далее - ООО "Волгоградоблэлектросбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее по тексту - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании:

- задолженности оплаты электроэнергии за февраль 2020 года по договору энергоснабжения от 30.12.2016 N 54/41 в размере 1 920 000 рублей;

- судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 39 643 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

МУП "Водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований - отказать.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения апелляционного суда от 11 сентября 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "Волгоградоблэлектросбыт" (энергосбытовая организация) и МУП "Водоканал" (потребитель), заключён договор энергоснабжения от 30.12.2016 N 54/41 (далее по тексту - договор) по условиям которого, истец (энергосбытовая организация) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю) в точках поставки на розничном рынке электрической энергии, в пределах 2219 (кВт) максимальной мощности и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался в полном объёме оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Ориентировочная цена, плановый объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю в рамках настоящего договора с разбивкой по периодам и уровням напряжения определен Приложениями N N 9, 1Э, 1-М к настоящему договору соответственно (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон определены: в разделе 2 - порядок согласования и изменения количества электроэнергии (мощности); в разделе 3 - коммерческий учёт электроэнергии; в разделе 4 - порядок определения объёмов поставленной электроэнергии; в разделе 5 - порядок расчётов за потреблённую энергию (мощности).

Пункт 7.4 договора предусматривает, что расчётным периодом по договору является один календарный месяц.

Оплата приобретенной энергии (мощности) осуществляется в следующие сроки: - до 10 числа текущего расчетного периода, 30 % стоимости договорного объема потребления в текущем расчетном периоде - до 25 числа текущего расчетного периода, 40 % стоимости договорного объёма потребления в текущем расчетном периоде - до 18 числа месяца, следующего за расчётным окончательный расчёт за фактически потреблённый объём электрической энергии.

Стоимость договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) для расчёта размера платежей, которые должны быть произведены энергосбытовой организации потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из фактических объёмов потребления электрической энергии (мощности) и цены за единицу электрической энергии (мощности) за предыдущий расчётный период.

Энергосбытовая организация, во исполнение условий договора поставил потребителю в феврале 2020 года электрическую энергию на общую сумму 1920000 рублей, которая последним оплачена не была, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции и оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в феврале 2020 года истец исполнил договорные обязательства по электроснабжению принадлежащих ответчику объектов.

Объёмы потребленной в исковой период электроэнергии зафиксированы в ведомостях показаний приборов коммерческого учета, которые, во исполнение условий договора оформлены и представлены истцу непосредственно ответчиком.

Истец, на основании объёмов, указанных в ведомостях показаний приборов коммерческого учёта и согласно условиям договора, оформил акты приёма-передачи, а также выставил счета-фактуры для оплаты фактически потребленной ответчиком электроэнергии. Спора по объёму потреблённого в феврале 2020 года энергоресурса в количественном и стоимостном выражении между сторонами нет.

По расчету истца, долг за потребленную в феврале 2020 года электроэнергию составляет 1920000 рублей, при этом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, контр - расчёт суммы долга ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела (почтовые отправления N N 40097146489309, 40097149028086 - листы дела 6, 63 тома 1), в нарушение требований статей 65, 67, 68, 131 АПК РФ, отзыв на иск, свой контр - расчёт задолженности, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе объем оказанных услуг и размер задолженности в материалы дела не представил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, проверив расчет суммы долга, признал его верным и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Ссылка апеллянта на то, что в обжалуемом судебном акте не указаны конкретные доказательства подтверждающие факт задолженности, несостоятельна.

Как видно из решения, суд первой инстанции установил факт потребления электроэнергии в спорный расчетный период, - февраль 2020 года подтверждающийся материалами дела - ведомостью показаний приборов коммерческого учёта, актом приёма-передачи, подписанными ответчиком без разногласий и скрепленными печатью последнего.

Указание в апелляционной жалобе на неисследование судом первой инстанции вопроса о заключении договора и его соответствии предъявляемым к такого рода договорам требованиям, несостоятельно, не является основанием отмены судебного акта, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Апеллянт не приводит доводов о недействительности (ничтожности) договора энергоснабжения, о несоответствии договора и (или) его конкретных условий требованиям закона, иным нормативным правовым актам, его незаключенности, на наличие таких доказательств не ссылается и не представляет их к апелляционной жалобе.

Напротив, арбитражным судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "Волгоградоблэлектросбыт" (энергосбытовая организация) и МУП "Водопроводно - канализационное хозяйство" (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 30.12.2016 N 54/41, который подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями юридических лиц.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Доказательств обратного, заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалобы не содержат.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года по делу N А12-10703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство", - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 3438000232, ОГРН 1023405764909) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова