Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-12503/20 по делу N А53-13649/2020

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А53-13649/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Русспецкрепеж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) по делу N А53-13649/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Русспецкрепеж" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - истец, ООО "Экотранс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Русспецкрепеж" о взыскании задолженности в размере 55 760 рублей 38 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 16.07.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению суда, изготовленному судом первой инстанции 28.07.2020, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что в 2019 году истец не оказывал ответчику каких-либо услуг, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, в 2019 году договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. По мнению ответчика, в соответствии с пунктом 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (далее - Правила) договор считается заключенным с 26.03.2020, поскольку проект договора получен ответчиком только 04.03.2020, при этом, по мнению ответчика, суд первой инстанции не обратил внимание, что услуги истец начало оказывать с 09.01.2020.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленных возражениях на отзыв ответчик указывает, что истцом услуги в 2019 году не оказывались.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2018 по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, ООО "Экотранс" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения от 15.05.2018 N 133/18Т.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с 01.01.2019.

Истцом в адрес ответчика направлялось сопроводительное письмо, полученное им 04.03.2020, о направлении договора, подписанного истцом и скрепленного печатью, на оказание услуг по обращению с твердыми отходами на подписание ответчиком, однако договор возвращен не был.

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.

24.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель обязан оплатить стоимость оказанных обществом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска и при этом исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления"договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма Типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Из содержания пункта 8 (1) Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Правил N 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8 (11) и 8 (12) Правил N 1156 установлено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В противном случае договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что протокол разногласий был представлен ответчиком по истечении срока, установленного пунктом 8 (12) Правил N 1156, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным в редакции истца.

Доводы ответчика о том, что договор получен им только 04.03.2020, а задолженность взыскана за 2019 год, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действе на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 31.12.2020.

Поскольку материалы дела подтверждают факт оказания услуг истцом по обращению с ТКО ответчика, а именно, истцом представлены счета на оплату и акты оказанных услуг за январь-декабрь 2019 года, постольку требование о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В пункте 8 (18) Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в любом случае подлежали оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный ответчиком к возражениям на отзыв договор от 01.01.2019 N 847т, заключенный между ООО "Южный город" и индивидуальным предпринимателем Барышниковым Андреем Владимировичем, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный договор в суд первой инстанции не представлялся и не был предметом рассмотрения.

Кроме того, ответчик не представил доказательства относимости данного договора к правоотношениям сторон, учитывая, что, как указывалось выше, с 01.01.2019 именно истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, обстоятельство оказания услуг истцом ответчиком не опровергнуто.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) по делу N А53-13649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев