Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 03АП-4482/20 по делу N А74-5284/2020

г. Красноярск

08 октября 2020 г.

Дело N А74-5284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорский Ферромолибденовый Завод" (ИНН 1910009769, ОГРН 1051903017870) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 года по делу N А74-5284/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТМЗ" (далее - истец, ООО ТД "ТМЗ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)к обществу с ограниченной ответственностью "Сорский Ферромолибденовый Завод" (далее - ответчик, ООО "СФМЗ") о взыскании 5 337 865 рублей 26 копеек, в том числе 5 285 015 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки от 10.02.2020 N 42/19-ЦР, 52 850 рублей 15 копеек неустойки за период с 16.04.2020 по 02.07.2020, с последующим начислением неустойки, начиная с 03.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что неустойка на сумму задолженности 5 285 015 рублей 11 копеек, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 1% начислена необоснованно. Судом не принят во внимание тот факт, что истцом был нарушен претензионный порядок, при этом, в материалах дела имеется два исковых заявления.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.02.2020 заключен договор поставки N 42/19-ЦР (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в обусловленный срок или сроки товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар, функции покупателя по приемки товара могут осуществляться грузополучателями, согласованными сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость товара определяется сторонами в спецификации к договору. Согласно п.1 спецификации стоимость товара составляет 6 352 810 рублей 02 копейки.

Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным дополнительно согласованным сторонами способом. Оплата производится в рублях. Сроки, условия оплаты согласовываются сторонами в спецификации (пункт 4.4. договора). В силу пункта 2 спецификации полная оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки на склад грузополучателя. Срок поставки: март 2020 года (п. 6 спецификации).

Доставка осуществляется железнодорожным транспортом до станции грузополучателя (п. 3 спецификации).

Пунктом 4 спецификации установлено, что переход права собственности и риск случайной гибели товара определен датой поставки (дата, указанная в штемпеле станции грузополучателя в железнодорожный накладной).

Согласно пункту 7.1. договора (в редакции протокола разногласий от 10.02.2020) в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, предусмотренного настоящим договором и спецификации к нему, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки при предъявлении письменной претензии, но не более 1 % от стоимости недопоставленного в срок товара.

Во исполнение условий контракта истец 16.03.2020 доставил до станции грузополучателя товар на сумму 6 285 015 рублей 11 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела копию универсального передаточного документа от 16.03.2020 N 200316005, копию железнодорожной накладной б/н б/д.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 20.04.2020 N 253, которая получена ответчиком 30.04.2020 (отслеживание почтового отправления) и оставлена без ответа.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - 8, 307, 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в постановлении президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчик, в нарушение принятых на себя, в рамках заключенного между сторонами договора, обязательств по оплате, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истцом помимо требования о взыскании задолженности, было заявлено требование о взыскании неустойки и начисление неустойки по день ее фактической оплаты.

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик полностью не исполнил обязательства по оплате долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о начислении пени подлежат начислению на задолженность 5 285 015 рублей 11 копеек, начиная с 03.07.2020 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки при предъявлении письменной претензии, но не более 1 % от стоимости недопоставленного в срок товара.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка, как несоответствующего материалам дела.

Как следует из материалов дела, в приложении к исковому заявлению, истцом были приложены доказательства направления в адрес ответчика претензии (РПО 11933045000185) и искового заявления (РПО80088647921113).

Согласно информации с официального сайта "Почта России" претензия (РПО 11933045000185) была получена ответчиком 30.04.2020, исковое заявление (РПО 80088647921113) 09.06.2020.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что целью правового института досудебного порядка урегулирования спора является принятие сторонами спора мер по добровольному разрешению спора во вне судебном порядке, основанному на добросовестном поведении сторон и взаимных уступках без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, с момента подачи искового заявления до принятия судом первой инстанции решения и в период рассмотрения апелляционной жалобы из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 года по делу N А74-5284/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская