Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 16АП-2319/20 по делу N А63-18769/2019

г. Ессентуки

8 октября 2020 г.

Дело N А63-18769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б. судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-18769/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экострой", г. Ставрополь (ИНН 2634812831 ОГРН 1142651005749) к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4", с. Сотниковское (ИНН 2605011516 ОГРН 1022602424900), о взыскании задолженности за оказанные услуги, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь (ИНН 2634003774 ОГРН 1022601995745), общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис", г. Ставрополь, (ИНН 2627024149 ОГРН 1092647000698), общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр экологического сопровождения предприятий", г. Благодарный (ИНН 2605800165 ОГРН 1112651017368), при участии в судебном заседании: представителя муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4" Лапиной Г.А. - директор, представителя общества с ограниченной ответственностью "Экострой" Федотова Н.В. (по доверенности от 01.08.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4" (далее - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4", школа, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 77 104 руб. 75 коп. за период с 01.07.2018 по 31.08.2019.

Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 23.12.2020, 02.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: прокуратуру Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр экологического сопровождения предприятий".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне. Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 29.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, которая является главным распорядителем бюджетных средств в отношении ответчика. Кроме того, податель жалобы ссылается на не подтверждение истцом надлежащими доказательствами факта оказания услуг по вывозу ТКО и наличие у ответчика договора с иным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Экострой" просило решение суда от 29.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Соглашением N 2-34 от 13.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и ООО "Экострой", общество, как региональный оператор, оказывает услуги по вывозу ТКО на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (том 1 л. д. 7-12).

Ответчик является муниципальным образовательным учреждением. Объект МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" находится в зоне обслуживания ООО "Экострой" с 01.07.2018.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Плавила обращения с ТКО).

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено на официальном сайте регионального оператора (www.ekostroy26.ru) и размещено в печатных изданиях средств массовой информации.

Ответчик договор с ООО "Экострой" не заключил.

Истец в период с 01.07.2018 по 31.08.2019 оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом в одностороннем порядке (том 2 л. д. 163-174).

На оплату оказанных услуг, общество в адрес школы выставило счета (том 1 л. д. 151-162)

Истец направил ответчику претензионное письмо исх. N 3381 от 04.07.2019 с требованием оплатить задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 в срок до 19.07.2019 (том 1 л. д. 15).

Поскольку школа оплату долга не произвела, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на учреждение обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

13.04.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края, в соответствии с которым ООО "Экострой" присвоен статус регионального оператора.

Согласно частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(1) с Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течении 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (5) Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - Соглашение).

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, школа является фактическим потребителем услуг истца.

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Расчет задолженности ответчика за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен на основании Нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утверждены приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 347 от 26.12.2017 и N 237 от 29.08.2018) и данных о деятельности ответчика, полученных из открытых источников: Единого государственного реестра юридических лиц (выписка прилагается), согласно которого МОУ "Средняя Общеобразовательная Школа N 4" осуществляет деятельность по ОКВЭД (85.14 Образование среднее общее) на объекте, кадастровый номер 26:13:161202:1092 МОУ "Средняя Общеобразовательная Школа N 4" на 427 мест, сведения о количестве мест предоставлены Управлением образования по Благодарненскому городскому округу).

Услугу по обращению с ТКО по адресу ответчика региональный оператор оказывал согласно графику (том 2 л. д. 6-19).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" вся спецтехника общества "Экострой" оснащена указанной аппаратурой спутниковой навигации.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне, с учетом требований Закона N 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за услуги по обращению с ТКО с 01.07.2018 по 31.08.2019 составил 77 104 руб. 75 коп., исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, с учетом количества детей.

Расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, тарифы рассчитаны истцом в соответствии с утвержденными нормативами.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении произведенного истцом расчета.

Ссылка школы на отсутствие обязанности по оплате долга по причине заключенных с ООО "Научно-производственное объединение "Центр экологического сопровождения предприятий" договоров от 30.08.2019 и от 01.02.2019 N 28/2-СН, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное лицо не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и не может разместить отходы на объектах размещения и обработки отходов, установленных Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ставропольского края.

При этом, представленные договоры не подтверждает факт вывоза указанным обществом твердых коммунальных отходов, так как предметом указанных договоров является утилизация отходов от производственной деятельности учреждения, то есть иной вид отходов (том 1 л. д. 137-140).

Истец же оказывает услуги по обращению именно с твердыми коммунальными отходами.

При этом, ввиду того, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с заключением договора по сбору и транспортированию отходов в спорный период с ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятия".

Ссылка учреждения на оказание обществом услуг в обход требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) без заключения муниципального контракта судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, цена оказания услуг (тариф) является регулируемой.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку не была уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-18769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4", с. Сотниковское (ИНН 2605011516 ОГРН 1022602424900) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова