Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 19АП-4805/20 по делу N А35-11176/2019

город Воронеж

06 октября 2020 г.

Дело N А35-11176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Музыченко Ольги Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Военной прокуратуры Западного военного округа в лице 56 Военной прокуратуры гарнизона: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Музыченко Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2020 по делу N А35-11176/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Музыченко Ольги Николаевны (ОГРНИП 306461122700028, ИНН 461103874139) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания от 01.11.2019 по делу N 233/118,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Военная прокуратура Западного военного округа (ОГРН 1127847489670, ИНН 7841470857) в лице 56 Военной прокуратуры гарнизона,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Музыченко Ольга Николаевна (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания от 01.11.2019 по делу N 233/118.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура Западного военного округа в лице 56 Военной прокуратуры гарнизона.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2020 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Музыченко Ольгой Николаевной требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что здание, приобретенное индивидуальным предпринимателем в 2009 году, не являлось собственностью Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, а также не является имуществом, закрепленным за какой-либо воинской частью на праве оперативного управления. Так, в материалы дела представлены документы (акт технического состояния здания, подлежащего списанию, от 13.07.1979) о списании спорного объекта в 1979 году, и повлекшие утрату у СССР, а в последующем у Российской Федерации права собственности на объект.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что географические точки координат здания попадают в границы земельного участка с кадастровым номером 46:11:000000:10. Более того, согласно публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра земельный участок не имеет координат границ. При этом факт нахождения здания на территории закрытого военного городка N 26 сам по себе не означает, что здание попадает на земельный участок Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка договору купли-продажи здания от 25.01.2009.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах административный орган и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, указывают на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в рамках проводимой прокурорской проверки, помощник военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Оздемиров М.Р., с участием ведущего специалиста-эксперта отдела государственного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Гуторова И.Г., в присутствии инженера инженерно-аэродромной службы войсковой части 45119 Ямникова С.В. и начальника РЭУ N 15 ООО "ГУЖФ" Букатко Н.П. был произведен осмотр нежилого строения, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, д. Халино, военный городок N 26, д. 180.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:00 00 00:0010, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, общей площадью 7 172 494 кв.м, является собственностью Российской Федерации, право которой зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2006 (запись регистрации N 46-46-12/003/2006-574). В ЕГРН также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным участком за ФГУ "ЦТУИО" Минобороны России (запись регистрации N 46-46-12/036/2011-505).

В границах данного земельного участка размещаются служебные здания, сооружения войсковой части 45119, образующие военный городок N 26.

В ходе проведенного осмотра также установлено, что на территории военного городка N 26, на площади не менее 60 кв.м размещено стационарное строение - магазин "Мона", владельцем и директором которого является ИП Музыченко О.Н.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра от 19.09.2019 с приложенными фототаблицами.

Должностными лицами административного органа было установлено, что какая-либо часть земельного участка с кадастровым номером 46:11:00 00 00:0010, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, военный городок N 26, в пользование ИП Музыченко О.Н. не предоставлялась, что послужило основанием для вынесения заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Контратенко И.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2019 по признакам наличия в действиях ИП Музыченко О.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 01.11.2019 N 233/118, вынесенном в присутствии представителя ИП Музыченко О.Н.., индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Полагая постановление административного органа незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из примечания к названной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.

Субъектами правонарушения являются физические, должностные, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В ходе проверки должностным лицами 56 военной прокуратуры гарнизона и Управления Росреестра по Курской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:000000:0010, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, общей площадью 7 172 494 кв.м, является собственностью Российской Федерации, право которой зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2006 (запись регистрации N 46-46-12/003/2006-574). В ЕГРН также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным участком за ФГУ "ЦТУИО" Минобороны России (запись регистрации N46-46-12/036/2011-505).

Оспаривая правомерность вынесения постановления от 01.11.2019 N 233/118, предприниматель ссылалась на наличие заключенных договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:000000:0010, а также договора купли-продажи нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, как в части события, так и в части вины.

В материалах дела имеется договор купли-продажи нежилого, отдельно стоящего строения от 25.01.2009, заключенный между войсковой частью 23243 в лице командира Музыченко Николая Викторовича (продавец) и ИП Музыченко Ольгой Николаевной (покупатель).

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец продает покупателю нежилое строение (ранее списанный сборно-щитовой жилой дом) без разборки, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, в/г - 26, д. 180, под оборудование магазина для обслуживания населения.

Также в материалы дела представлен договор аренды земельного участка под зданием от 23.07.2009, заключенный между войсковой частью 23243 в лице командира Музыченко Николая Викторовича (арендодатель) и ИП Музыченко Ольгой Николаевной (арендатор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату в пользование земельный участок, площадью 50 кв.м., находящийся под зданием, адрес: Курская область, Курский район, в/г 26, дом 180.

Вместе с тем, сведения о государственной регистрации права собственности ИП Музыченко О.Н. на нежилое строение, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, в/г 26, д. 180, а также о регистрации договора аренды земельного участка под зданием от 23.07.2009 в ЕГРН отсутствуют.

Предприниматель, ссылалась на то, что после передачи в аренду используемой земли никаких требований об освобождении земельного участка не предъявлялось, ввиду чего, факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя данные доводы индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, в отношении земельных участков законодателем установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Поскольку право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами, к которым относятся выписка из ЕГРН, удостоверяющая государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимость, либо зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка, которые выдаются правообладателю, арендатору земельного участка, то их отсутствие свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.

По общему правилу, воинские части в Вооруженных Силах Российской Федерации (в том числе, зарегистрированные в качестве юридических лиц) владеют, пользуются переданным им недвижимым имуществом на праве оперативного управления, имущество воинских частей находится в федеральной собственности, право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику - Российской Федерации.

Вместе с тем, договор купли-продажи нежилого, отдельно стоящего строения от 25.01.2009 заключен от имени войсковой части 23243 (не от имени собственника) и не содержит необходимой ссылки на письменное, с указанием реквизитов документа, согласие собственника имущества на совершение сделки, а также не содержит реквизитов доверенности, содержащей полномочия на подписание договора от имени собственника или по его поручению.

Из материалов дела следует, что Министерство обороны Российской Федерации не давало согласие на использование ИП Музыченко О.Н. указанного земельного участка; заявлений о заключении договора аренды земельного участка в Министерство обороны Российской Федерации от индивидуального редпринимателя не поступало (л.д. 117-118).

Разрешительная надпись начальника 26 военного городка Исакова А.С. на заявлении о продаже нежилого здания, являющегося предметом договора купли-продажи нежилого, отдельно стоящего строения от 25.01.2009, не свидетельствует о наличии согласия собственника имущества на отчуждения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Довод индивидуального предпринимателя о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2009 N 28, выданного командиром войсковой части, в соответствии с которым он разрешает ИП Музыченко О.Н. ввод в эксплуатацию реконструированного, отремонтированного объекта нежилого строения, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, в/г-26, дом 180, является необоснованным, так как в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдано неуполномоченным лицом, о чем было сообщено в ответе от 15.08.2019 Министерством обороны Российской Федерации (л.д. 117-118).

Так, в силу статьи 55 ГрК РФ войсковая часть не относится к органам, уполномоченным на выдачу вышеуказанных разрешений.

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что ИП Музыченко О.Н. обращалась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет нежилого здания, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, в/г 26, д. 180.

На основании статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности отказано (сообщение об отказе от 30.10.2019 N 46/012/002/2019-1705).

Земельный участок с кадастровым номером 46:11:000000:10, имеет вид разрешенного использования "Под объекты обороны".

В соответствии с частью 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской, Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Частью 2 статьи 93 ЗК РФ установлен запрет на передачу земель обороны для иных целей, кроме указанных в части 2 статьи 93 ЗК РФ, так как указанный перечень является исчерпывающим

Таким образом, договор аренды нарушает требования части 2 статьи 93 ЗК РФ и при этом посягает на публичные интересы.

Как отмечено ранее, сведения о государственной регистрации каких-либо прав (ограничений прав, в том числе права аренды) за ИП Музыченко О.Н. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:000000:0010 отсутствуют. Доказательств наличия каких-либо зарегистрированных прав на данный земельный участок, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2016 N 303-АД16-13561 по делу N А04-10184/2015, статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:00 00 00:0010 используется ИП Музыченко О.Н. с нарушением земельного законодательства, без надлежащего оформления правоустанавливающих документов.

В рассматриваемом случае, спорный земельный участок уполномоченным на распоряжение им органом - Министерство обороны Российской Федерации - в пользование ИП Музыченко О.Н. не предоставлялся. Следовательно, указанный земельный участок используется индивидуальным предпринимателем без законодательно зарегистрированных прав, при отсутствии воли управомоченного на распоряжение земельными участками лица, выраженной в законодательно установленном порядке. Учитывая установленные по делу обстоятельства, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 46:11:000000:0010, в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на указанный земельный участок, является правомерным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия обжалуемого постановления не пропущен.

Суд первой инстанции, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, правомерно признал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание назначено с учетом всех конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера и последствий совершенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного являются верными выводы суда первой инстанции о наличии в деяниях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, о необходимости его привлечения к административной ответственности и, следовательно, о законности оспариваемых постановлений административного органа.

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2020 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2020 по делу N А35-11176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Музыченко Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов