Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 17АП-7668/20 по делу N А60-15895/2020

г. Пермь

09 октября 2020 г.

Дело N А60-15895/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания,

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Армедика"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Ивановой С.О. в порядке упрощенного производства.

от 20 июня 2020 года по делу N А60-15895/2020

по исковому заявлению Государственного учреждения - Амурского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2801008012, ОГРН 1022800519829)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армедика" (ИНН 6670447250, ОГРН 1176658002070)

о взыскании 197316 рублей 33 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Амурское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армедика" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по госконтракту от 13.11.2019 в размере 197 316, 33 руб.

Решением арбитражного суда от 20.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на повторное взыскание неустойки за одно и то же нарушение.

В срок, указанный в определении от 17.08.2020 (до 30.09.2020), истец представил отзыв с возражениями на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, доводы апеллянта считает необоснованными.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (30.09.2020).

Ходатайство ответчика о назначении судебного заседания с вызовом сторон рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Таким образом, вызов лиц в судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда.

Оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом имеющихся в деле документов, апелляционный суд не находит оснований для проведения судебного заседания по настоящему делу с вызовом сторон, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в соответствии с Федеральным законом 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" электронного аукциона, 13.11.2019 года Государственным учреждением - Амурским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и обществом "Армедика" (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку кресел-колясок для обеспечения инвалидов в 2019 году N 02231000002190001420001, цена контракта - 3 946 326, 50 рублей.

По условиям контракта Поставщик принял на себя обязательства по поставить весь объем товара на территорию Амурской области в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания контракта (пункты 2.1.1 и 2.1.2).

В срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания контракта, организовать в г. Благовещенске выборочную проверку Товара, предусмотренную разделом 9 настоящего контракта, о чем заблаговременно сообщить Заказчику (любым способом связи, позволяющим Заказчику быть уведомленным о месте проведения выборочной проверки не менее чем за сутки до начала её проведения) и предоставить весь объем Товара, указанного в Спецификации, для осуществления выборочной проверки.".

Уведомлением от 13.11.2019 соисполнитель Поставщика - ИП Карнабеда А.Н. сообщил, что на его склад от ООО "Армедика" поступил товар для осуществления выборочной проверки.

Актом выборочной проверки товара от 13.11.2019 выявлено, что на склад соисполнителя поступил товар не в полном объеме, предусмотренным контрактом.

В соответствии с условиями контракта (пункты 10.4.1, 10.4.3, 10.4.) письмом от 28.11.2019 N 01-23/2813-5463 поставщику направлено требование об уплате неустойки в виде штрафа в размере 197 316,33 рублей в срок не позднее 17.12.2019.

Платежным поручением N 1939 от 16.12.2019 сумма штрафа перечислена Заказчику.

Уведомлением от 10.12.2019 соисполнитель поставщика - ИП Карнабеда А.Н. сообщил, что на его склад от ООО "Армедика" поступил товар по контракту для осуществления выборочной проверки.

Актом выборочной проверки товара от 10.12.2019 выявлено, что на склад соисполнителя поступил товар, не соответствующий условиям контракта.

Письмом от 16.01.2020 N 3/20 Поставщик сообщил, что с целью устранения допущенных в ходе исполнения контракта нарушений недостающий товар, указанный в позициях 3 и 4 технического задания контракта, доставлен и готов к предьявлению для приемки по адресу: г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 1 "А", через соисполнителя.

Уведомлением от 23.01.2020 соисполнитель Поставщика - ИП Карнабеда А.Н. сообщил, что на его склад от ООО "Армедика" поступил товар по контракту для осуществления выборочной проверки.

Актом выборочной проверки товара от 23.01.2020 выявлено, что на склад соисполнителя поступил не весь объем товара, предусмотренного контрактом.

По данному факту, в соответствии пунктами 10.4.1, 10.4.3, 10.4.4 контракта письмом от 31.01.2020 года N 01-23/2813-429 Поставщику выставлено требование об уплате неустойки в виде штрафа размере 197 316,33 рублей в срок не позднее 14.02.2020 года.

Данная неустойка ответчиком не уплачена в установленный срок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 10.4.3 и 10.4.4 контракта установлена ответственность Поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Сумма штрафа составляет 197 316 рублей 33 копейки.

Учитывая, что факт нарушений поставщиком условий контракта подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о повторном взыскании штрафа за одно и то же нарушение подлежат отклонению, поскольку в первом случае штраф был предъявлен по факту недопоставки товара, установленного по акту выборочной поверки от 13.11.2019.

В рассматриваемом случае штраф предъявлен по факту недопоставки товара, установленного актом выборочной проверки от 23.01.2020.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для иных суждений не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 20 июня 2020 года по делу N А60-15895/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армедика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб