Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 21АП-392/20 по делу N А83-19241/2019

08 октября 2020 г.

Дело N А83-19241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 08.10.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарями судебного заседания Молчановой В.С., Кучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилот АВ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2020 по делу N А83-19241/2019 (судья Якимчук Н.Ю.) принятое в порядке упрощенного производства

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Южный авиационно-спасательный центр МЧС России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот АВ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Южный авиационно-спасательный центр МЧС России" - Поролло Людмила Валентиновна, по доверенности от 15.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Южный авиационно-спасательный центр МЧС России" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот АВ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 576 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 565,97 рублей за период с 08.11.2017 по 30.10.2019, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 16 351 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг со стороны ответчика, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019) исковые требования удовлетворены. С общества в пользу учреждения взысканы денежные средства в размере 576 000 рублей - сумма основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 565,97 рублей за период с 08.11.2017 по 30.10.2019, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 16 351 рублей. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что истец услуг ответчику не оказывал, поскольку обществом не была подана ни одна заявка на совершение воздушных перевозок. Кроме того, апеллянт указывает, что не был надлежаще уведомлен о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 рассмотрение настоящего дела начато по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. С учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 30.09.2020 (л.д.12-14 том 3), удовлетворенного протокольным определением от 01.10.2020 (л.д.26-27 том 3) истец просит взыскать задолженность в размере 460 687,48 рублей, по договорам на оказание услуг по воздушным перевозкам от 26.04.2019, от 14.07.2017 N 1/7.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между учреждением (далее - исполнитель, истец) и обществом (далее - заказчик, ответчик) заключены договоры на оказание услуг по воздушным перевозкам от 26.04.2019 и от 14.07.2017 N 1/7.

В соответствии с указанным договором авиационно-спасательный центр оказал ответчику услуги по воздушным перевозкам воздушными судами государственной авиации специальною назначения вертолетами Ми-8 за два полета: первый полет от 16.07.2017 на сумму 357 960 рублей, второй полет от 13.10.2017 на сумму 320 040 рублей.

Всего авиационных услуг, по мнению истца, согласно полетным заданиям было оказано ответчику на общую сумму 678 000 рублей.

К оказанным авиационным услугам замечаний и претензий со стороны ответчика не предъявлялись. Оказанные авиационные услуги были частично оплачены ответчиком.

Согласно договорам от 26.04.2019 и от 14.07.2017 N 1/7 было выставлено три счета: счет от 14.07.2017 N 00000036 (за полет от 16.07.2017) на аванс в размере 30% по договору на сумму 102 000 рублей, был оплачен ответчиком платежным поручением N 571 от 17.07.2017; счет от 18.07.2017 N 00000037 (окончательный расчет за полет) на сумму 255 960 рублей; счет от 23.10.2017 N 00000062 (за полет от 16.07.2017) на сумму 320 040 рублей.

Согласно пункту 1.1 договоров: "Исполнитель обязуется оказать услуги по воздушным перевозкам воздушными судами государственной авиации специального назначения - типа Ми-26Т, Ми-8, Ка-32, Бе-200ЧС, АН-148 (далее -ВС) в пределах территорий Южного, Северо-Кавказского федеральных округов, республик Южная Осетия, Абхазия, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора".

В силу пункта 4.2 договоров - окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней после подписания сторонами вышеуказанных документов.

Согласно пункту 5.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 30.10.2019 сумма основного долга и размер процентов составляет: счет N 00000037 от 18.07.2017 на сумму 255 960 рублей должен был быть оплачен до 02.08.2017 (включительно), счет N 00000062 от 23.10.2017 на сумму 320 040 руб. должен был быть оплачен до 08.11.2017.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств от 03.10.2019 (исх. N 1812-1-18-14), в которой ответчику в срок до 14.10.2019 было предложено в добровольном порядке оплатить сумму основной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом уточненных требований сумма исковых притязаний составила 460 687,48 рублей (основной долг).

Согласно договору от 26.04.2017, стоимость одного летного часа была определена сторонами в размере 81 343,44 рублей.

В соответствии с договором от 26.04.2017 и актом N 0000036 от 18.07.2017, стоимость авиационных услуг, выполненных маршруту: Симферополь (ц) - Керчи - Симферополь (и), составила 81 343,44 х 2,983 = 242 647,48 руб.

Авансовый платеж в сумме 102 000 рублей был оплачен ответчиком и получен истцом.

Следовательно, подлежит взысканию сумма 140 647,48 руб.

В соответствии с договором от 14.07.2017 N 1/7 и актом N 0000062 от 23.10.2017, стоимость авиационных услуг, выполненных маршруту: Симферополь (ц) - Мирное - Зуя - Советский - Ленино - Керчь (залив) - о. Тузла - Симферополь (ц), составила сумму 320 040 рублей.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 по делу N А76-13763/2010-2-452 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

В материалах дела имеются предложения от общества о заключении мирового соглашения (л.д. 135,159 том 2, л.д. 2 том 3), согласно которым общество указывает следующее: "В ходе проверки было выявлено, что учреждение действительно оказывало услуги в рамках заявленных воздушных перевозок пассажиров. Таким образом, общество готово оплатить услуги на сумму в размере 460 687,48 рублей".

Расчет долга ответчиком соответствует приведенному выше расчету апелляционного суда и расчету истца (с учетом уточненных требований).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество, указывая на свой конкретный размер долга, не опровергая наличия факта оказания услуг, по существу признало исковые требования.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию, составляет 460 687,48 рублей.

Отмена судебного акта суда первой инстанции обусловлена рассмотрением апелляционным судом настоящего спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (статьи 268, 270 АПК РФ).

При решении вопроса о распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) апелляционный суд учитывает, что исковые требования и апелляционная жалоба общества являются обоснованными. Необходимо взыскать с общества в пользу учреждения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 282 руб. за рассмотрение исковых требований.

Кроме того, необходимо вернуть учреждению из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 069 руб. за рассмотрение искового заявления с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019) по делу N А83-19241/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пилот АВ" (ОГРН 1149102106614, ИНН9109005317) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Южный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ОГРН 1033302801949, ИНН 3325005342) сумму основного долга в размере 460 687,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 11 282 руб.

Вернуть федеральному государственному бюджетному учреждению "Южный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ОГРН 1033302801949, ИНН 3325005342) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 069 руб. за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А.Тарасенко