Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-8133/20 по делу N А32-6373/2020

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А32-6373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело N А32-6373/2020

по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск

(ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)

к индивидуальному предпринимателю Веховой Александре Владимировне

(ИНН 231517561182, ОГРНИП 317237500156905)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Веховой Александре Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 103 706 рублей 90 копеек задолженности, 5 054 рублей 03 копеек пени.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности перед истцом по договору аренды земельного участка 4700006953 от 29.11.2017 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, а также обязанностью ответчика оплатить пени за период с 10.04.2019 по 30.09.2019.

Определением арбитражного суда от 21.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

06.05.2020 было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 4700006953 от 29.11.2017 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 103 706 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции счел, что расчет пени соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика. Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции также отметил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-41622/2019 взыскана задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N 4700006953 от 29.11.2017 за предыдущий период. Доказательств расторжения договора аренды в установленном законом порядке суду не представлено, также как не представлено доказательств прекращения правоотношений по иным предусмотренным законом основаниям.

Индивидуальный предприниматель Вехова Александра Владимировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в 2017 году на спорном земельном участке был возведен многоквартирный жилой дом

На основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.12.2017 по делу N 2-5197/2017, вступившего в законную силу 30.01.2018, за ответчиком, Веховой А.В., а также Тимашевской В.Я, Кайзером А.Ф., Пугачевой Е.В., Севрюговой Н.Г., Курбатовой Д.В. было признано право собственности на квартиры в этом доме.

Право собственности на арендованный ответчиком и другими арендаторами земельный участок по договору аренды от 29.11.2017 N 4700006953, на котором расположен многоквартирный жилой дом, перешло к собственникам квартир, находящимся в многоквартирном жилом доме 30.01.2018.

Администрация МО г. Новороссийска уже не является собственником указанного земельного участка.

10.09.2019 ответчиком совместно с другими арендаторами было подано через МФЦ заявление в администрацию МО г.Новороссийск о расторжении договора аренды земельного участка N 4700006953 от 29.11.2017, начиная с 30.01.2018, в связи с переходом права собственности па земельный участок от арендодателя к собственникам квартир многоквартирного жилого дома, расположенного на нем.

После этого администрацией МО г. Новороссийск было подготовлено и подписано соглашение от 08.10.2019 о расторжении указанного договора аренды.

Заявитель жалобы указывает, что на момент обращения в МФЦ с заявлением от 10.09.2019 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.11.2017 N 4700006953 задолженность ответчика по данному договору составляла 12 375,94 рублей, что подтверждается справкой Управления имущественных и земельных отношений Администрация МО г. Новороссийск от 08.10.2019 о состоянии лицевого счета по состоянию на 08.10.2019.

Судом первой инстанции взыскана задолженность в размере - 103 706,9 рублей за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, когда договор аренды земельного участка уже был прекращен.

Заявитель жалобы указывает, что ему неизвестно на основании чего сложилась такая сумма задолженности, так как исковое заявление и расчет задолженности предприниматель не получал.

Заявитель жалобы указывает, что был лишен возможности представить отзыв и прилагаемые документы, так как ИП Вехова А.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и узнала о вынесении решения арбитражным судом только после его вынесения, когда приставы-исполнители списали денежные средства на основании другого решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020, после чего на сайте Арбитражного суда Краснодарского края ответчик случайно увидела, что в отношении нее вынесено еще одно решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020.

Также заявитель жалобы указывает, что суд рассмотрел по существу исковое заявление, не относящееся к компетенции Арбитражного суда Краснодарского края.

Договор аренды земельного участка N 4700006953 от 29.11.2017 был заключен ответчиком как физическим лицом. Никаких сведений и условий о том, что ответчик являюсь индивидуальным предпринимателем в договоре не указано.

Определением от 20.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по причине того, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в условиях необходимости выяснить дополнительные обстоятельства дела, продиктованной имевшимися в деле материалами, представленными истцом (проверить расчет исковых требований, исследовать вопросы окончания строительства дома на земельном участке, права на земельный участок и о том, не затрагиваются ли права лиц, не привлеченных к участию в деле) (пункт 2 частью 5 статьи 227, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункту 51 Постановления N 10).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В суд апелляционной инстанции от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю поступили выписки из ЕГРН на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0111013:1407.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, поскольку они представлены по запросу суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Новороссийск (арендодатель) и Веховой Александрой Владимировной, Курбатовым Дмитрием Владимировичем, Севрюгиным Николаем Геннадьевичем (арендатор) во исполнение решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 27.09.2017 по делу N 2а-3805/2017 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.11.2017 N 4700006953, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111013:14017 площадью 1 862 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, под многоэтажной жилой застройкой (пункт 1.1. договора).

Участок передан арендатору с 29.11.2017 (с даты подачи заявления) (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору, который подписывается арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением N 1 к договору размера ежегодной арендной платы за каждый участок и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

Согласно пункту 7.1. договора данный договор заключен сроком на 3 года с 29.11.2017 по 29.11.2020.

Претензия истца от 24.07.2019 с требованием оплаты задолженности по внесению арендной платы и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2020 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111013:14017 данный земельный участок имеет вид разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка". На земельный участок зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта в виде аренды по договору аренды от 29.11.2017 N 4700006953. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:47:0111013:1409.

Из решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 27.09.2017 по делу N 2а-3805/2017, на основании которого заключен спорный договор, следует, что Вехова А.В., Курбатов Д.В. и Севрюгин Н.Г. обратились в суд с административным иском об оспаривании отказа в расторжении договора аренды от 16.03.2004 и последующим предоставлением в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Административные истцы являются собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0111013:531, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 41Б.

Согласно приложению к договору аренды, представленному в суд апелляционной инстанции, арендная платя рассчитана из 2,5% от кадастровой стоимости участка умноженную на 1/3 доли каждого из лиц на стороне арендатора.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2017 N 2-5197 (N 2-5830/2016) за Веховой А.В. признано право собственности на квартиру и право общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 41Б. Суд указал, что данное решение является основанием для государственного кадастрового учета многоквартирного дома, площадью 2829,3 кв.м., количество этажей - 7, в том числе подземных - 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 41Б, и составляющих указанный многоквартирный дом помещений, для государственной регистрации права собственности на указанные объекты, а также внесения уполномоченным органом соответствующих записей в ЕГРН. Суд указал, что снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, имеющего кадастровый номер 23:47:0111013:531, и государственная регистрация прекращения права собственности на указанный объект осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом созданного в результате завершения строительства объекта, а также составляющих многоквартирный дом помещений, и государственная регистрация на них.

Суд по вышеуказанному делу указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 41Б, создан в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства. Многоквартирный дом создан Севрюгиным Н.Г., Веховой А.В., Курбатовым Д.В. на земельном участке площадью 1 862 кв.м., имеющим кадастровый номер 23:47:0111013:14017, предоставленном в аренду администрацией для завершения строительства по договору аренды от 29.11.2017 N 4700006953.

Ответчиком представлена копия вышеуказанного решения с отметкой о вступлении в законную силу 30.01.2018 (т. 2, л.д. 2-18).

Ответчик представил заявление от 10.09.2019 с просьбой расторгнуть спорный договор аренды в связи с образованием МКД; справку Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск от 08.10.2019, в которой указано, что Вехова А.В. по договору аренды от 29.11.2017 N 4700006953 на 08.10.2019 имеет задолженность 12 034,34 рублей; претензию Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск от 06.08.2020, в которой управление указывает, что по договору аренды от 29.11.2017 N 4700006953 на 08.10.2019 по состоянию на 06.08.2020 общая сумма долга составляет 12 615,41 рублей.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0111013:1407.

На земельном участке расположен многоквартирный дом (7 этажей, в том числе 1 подземный) с кадастровым номером 23:47:0111013:1409. Кадастровый номер данному дому присвоен 19.06.2018.

Истцом не оспорено то обстоятельство, что объект незавершенного строительства, имеющего кадастровый номер 23:47:0111013:531, на снятие с кадастрового учета которого при одновременном государственном кадастровом учете созданного в результате завершения строительства объекта указано в решении Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2017 N 2-5197 (N 2-5830/2016), и многоквартирный дом с кадастровым номером 23:47:0111013:1409 -это один и тот же объект на разных стадиях его строительства.

На помещения, расположенные в данном многоквартирном доме с кадастровым номером 23:47:0111013:1409, зарегистрировано право собственности физических лиц, в том числе на часть помещений зарегистрировано право собственности Веховой А.В., в 2018 году.

Суд апелляционной инстанции в определениях от 20.07.2020, 20.08.2020, 17.09.2020 предлагал истцу обосновать расчет исковых требований, представить письменные пояснения на доводы ответчика о том, что договор аренды прекратил действие, право собственности на спорный земельный участок перешло в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома.

Истец вышеуказанные определения не исполнил, просил удовлетворить исковые требования на основании того, что в выписке из ЕГРН на земельный участок право аренды по-прежнему зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 608 Гражданского кодекса закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 26) при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация просила взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды от 29.11.2017 N 4700006953 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Данный договор был заключен на основании решения суда для завершения строительства многоквартирного жилого дома. На момент заключения договора на земельном участке располагался объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0111013:531.

Многоквартирный жилой дом на спорном земельном участке был достроен, ему присвоен кадастровый номер 23:47:0111013:1409, право собственности на помещения в данном доме были признаны на основании решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2017 N 2-5197 (N 2-5830/2016) и зарегистрированы в 2018 году за собственниками данных помещений.

Из вышеприведенных разъяснений Постановления N 26 следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как право собственности на помещения были зарегистрированы в 2018 году, то в заявленный истцом период с 01.01.2019 по 30.09.2019 действие договора аренды было прекращено. У администрации отсутствует право требовать внесения арендной платы.

Довод ответчика о том, что данное исковое заявление не относится к компетенции Арбитражного суда Краснодарского края, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вышеназванных положений следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции; с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно абзацу 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 13.05.2014 N 985-О, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Кодексе либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре аренды не определяет подведомственность спора и не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено доказательств того, что спор возник не из экономической деятельности.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Заявитель жалобы уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 30.04.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 (мотивированное решение от 13.05.2020) по делу N А32-6373/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) в пользу индивидуального предпринимателя Веховой Александры Владимировны (ИНН 231517561182, ОГРНИП 317237500156905) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник