Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-88112/23 по делу N А40-184439/2023

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-184439/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЗДАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023,

принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-184439/23,

по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, ИНН:7701090559)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЗДАНИЕ" (ОГРН: 1109847046627, ИНН: 7838454196)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Создание" о взыскании неустойки за период с 11.03.2022 по 02.06.2022 (82 дн) по договору N ПКР-007909-21 от 13 сентября 2021 года в размере 463.803 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.11.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 72.458 руб. 66 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (далее - заказчик, истец) и ООО "Создание" (далее- генподрядчик, ответчик) заключен договор от 13.09.2021 г. N ПКР-007909-21 на выполнение работ, по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, СВАО, проезд. Дежнёва, д. 19, корп. 2.

В соответствии с п. 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется графиком производства работ.

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно графику производства и стоимости работ.

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ - 10.03.2022 г.

В соответствии с п. 6.1.1. договора, генподрядчик обязан предоставлять заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с графиком производства и стоимости работ к договору.

В соответствии с п. 7.3 договора, готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации, с учетом требований, установленных разделом 3 договора.

Акт приемки выполненных работ подписан 02.06.2022 г.

Согласно п. 12.3. договора, генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3 договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с договором, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством РФ и города Москвы.

В соответствии с п. 12.4. договора, в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости объекта за каждый день просрочки (82 дня).

Как указал истец и установил суд первой инстанции, генподрядчик нарушил обязательства по оплате неустойки, начисленной бенефициаром за нарушение сроков выполнения работ по разработке проектной документации.

Истцом начислена неустойка в общем размере 463.803 руб. 45 коп. (5.656.139 руб. 59 коп. * 82 дня * 0,1%).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, который указал, что при расчете истцом неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся истцу для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Ответчик указывает, что готовый комплект проектной документации передан обществом заказчику 25.03.2022 г. Работы генподрядчиком выполнены в полном соответствии с техническим заданием, акт выполненных работ от 02.06.2022 г. подписан комиссией без замечаний (п.6 акта о приемке выполненных работ). В п.5 данного документа, сторонами зафиксировано, что фактическая сдача работ по разработке проектной документации 25.03.2022 г.

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены с учетом положений п. 4.2.2, 6.1.10, 7.4 договора.

Согласно п. 1.39. договора просрочка - нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных договором, в том числе начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ.

В силу п. 6.1.10 договора, генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченные работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ, приложение N 1 к договору определен срок начала выполнения работ - 01.10.2021 г. и срок окончания выполнения работ - 10.03.2022 г.

Согласно п.7.4 договора, готовность проектной документации подтверждается актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации

Расчет неустойки произведен по дату акта приемки выполненных работ, в соответствии с условиями договора, за период с 11.03.2021 г. по 02.06.2022 г., что составило 82 дня.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции признал требование о взыскании неустойки правомерным и обоснованным.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

Так, как установлено судом первой инстанции, срок выполнения работ по разработке проектной документации- 10.03.2022 г.

Стороны в пункте 12.4 договора согласовали, что в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества, генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по разработке проектной документации по объекту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2, 7.3 договора, сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Как следует из пункта 5, 6 представленного истцом в материалы дела акта о приемке выполненных работ по разработке проектной документации от 02.06.2022 г., готовый комплект проектной документации передан обществом заказчику-25.03.2022 г. Претензии к выполненным работам отсутствуют.

Факт исполнения генподрядчиком обязательств по передаче комплекта документов был зафиксирован. Таким образом, ФКР г. Москвы с 25.03.2022 г. имело возможность распоряжаться результатами выполненных генподрядчиком работ.

Несмотря на вышеизложенное, ФКР г. Москвы, ссылаясь на дату утверждения заказчиком акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, предъявило к обществу требование об уплате суммы неустойки за просрочку сдачи проектных работ за период с 11.03.2022 г. по 02.06.2022 г.

Суд апелляционной инстанции установил, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Кроме того, в договоре стороны не определили условие о сроке, в течение которого осуществляется приемка выполненных работ, тем самым не исключили возможность неограниченного усмотрения заказчика в вопросе приемки выполненных работ. В таком случае, генподрядчик будет нести ответственность не за свою просрочку, а за встречное неисполнение заказчиком обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования, в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Учитывая изложенное, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (генподрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. Такое условие в заключенном сторонами договоре отсутствует.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку после поступления отчетной документации не отменяет право генподрядчика выполнить и предъявить работу к сдаче без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком суммы неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В исковом заявлении истец приводит расчет неустойки исходя из всей суммы раздела равной 5.656.139,59 рублей.

Вместе с тем, согласно акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы от 02 июня 2022 г., стоимость разработки проектной документации составила 4.830.577,45 рублей. Указанный акт содержат подписи как заказчика (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы), генподрядчика (ООО "Создание").

При названных обстоятельствах, сумма неустойки, рассчитанная истцом с учетом неправильного применением норм материального права и условий контракта, подлежит отклонению.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Создание" не отрицает, что допустило просрочку сдачи заказчику выполненных работ по разработке проектной документации и в соответствии с п. 12.4 договора приводит правильный расчет суммы неустойки:

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, расчет суммы неустойки должен был выглядеть следующим образом:

Стоимость работ по разработке проектной документации - 4 830 577,45 рублей

Окончание работ: 10.03.2022 г.

Фактическое окончание работ: 25.03.2022 г.

Период просрочки: 11.03.2022 г.-25.03.2022 г. (15 дней)

4 830 577,45 * 15** 0,1 % = 72.458,66

Итого, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по разработке проектной документации составляет 72.458,66 руб.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в 4 отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчик в суде первой инстанции заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако в суде апелляционной инстанции признает, что требования истца подлежит удовлетворению без учета положений ст. 333 ГК РФ и просит взыскать неустойку в размере 72.458 руб. 66 коп.

В силу положений ст. ч.5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в обжалуемой части.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-184439/23 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЗДАНИЕ" (ОГРН: 1109847046627, ИНН: 7838454196) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, ИНН:7701090559) неустойку в размере 72.458 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.918 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, ИНН:7701090559) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЗДАНИЕ" (ОГРН: 1109847046627, ИНН: 7838454196) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Произвести зачет в части удовлетворенных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЗДАНИЕ" (ОГРН: 1109847046627, ИНН: 7838454196) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, ИНН:7701090559) денежные средства в размере 71.376 руб. 66 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина