Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 07АП-4014/18 по делу N А03-3101/2018

город Томск

9 октября 2020 г.

Дело N А03-3101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фокиной Варвары Викторовны (N 07АП-4014/2018(3)) на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-3101/2018 о несостоятельности (банкротстве) Фокина Дмитрия Михайловича, 27.07.1982 г.р., г.Барнаул, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Фокина Дмитрия Михайловича, 27.07.1982 г.р., г.Барнаул Макарова Валерия Викторовича о признании недействительной сделкой договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лира", заключенного между Фокиным Дмитрием Михайловичем, г.Барнаул и Фокиной Варварой Викторовной, г. Барнаул, и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лира", г. Барнаул (ОГРН 1072222007703, ИНН 2222066052),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление финансового управляющего имуществом Фокина Дмитрия Михайловича, 27.07.1982 г.р., г.Барнаул (далее - Фокин Д.М., должник) Макарова Валерия Викторовича (далее - финансовый управляющий) о признании недействительной сделкой договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лира", г. Барнаул (далее - ООО "Лира") от 28.12.2015, заключенного между Фокиным Д.М. и Фокиной Варварой Викторовной, г. Барнаул (далее - Фокина В.В.), и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права Фокина Д.М. на долю в указанном обществе в размере 51,86 % участия.

Определением суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лира".

Определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края признать недействительной сделкой договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лира", г. Барнаул (ОГРН 1072222007703, ИНН 2222066052) от 28.12.2015, заключенный между Фокиным Дмитрием Михайловичем, г.Барнаул и Фокиной Варварой Викторовной, г. Барнаул. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право собственности Фокина Дмитрия Михайловича, 27.07.1982 г.р., г.Барнаул на 51,86 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лира", г. Барнаул (ОГРН 1072222007703, ИНН 2222066052). Взыскано с Фокиной Варвары Викторовны, г. Барнаул в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фокина Варвара Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе признании сделки недействительной. Ссылается на то, что обязательства перед АО КБ "Форбанк" были обеспечены ликвидным имуществом и в случае неисполнения обязательств Фокиным Д.М., банк мог обратить взыскание на залог. Уведомление о наличии просроченной задолженности было лишь 11.08.2016. Не дана оценка активам ООО "КСК", которые превышали обязательства общества. Обязательства были обеспечены залогом. У Фокина Д.М. не было признаков банкротства в 2015 году. Не было неисполненных обязательств. За три года до банкротства он не мог его предвидеть. Брачным договором от 05.08.2016 выделено совместно нажитое имущество супругов. Суд не исследовал имущество, которое отошло к Фокину Д.М.

Газпромбанк" (АО) в отзыве указывает, что определение суда отмене не подлежит. Дело о банкротстве возбуждено 15.03.2018. Договор дарения заключен 28.12.2015. Фокин Д.М. произвел безвозмездное отчуждение доли в уставном капитале ООО "Лира". Общий размер прибыли общества за 2015-2017 год составлял 13 753 000 руб. Дивиденды могли пойти на расчеты с кредиторами. На момент совершения сделки имелась задолженность по налогам.

Финансовый управляющий Макаров В.В. в отзыве просит определение оставить без изменения. Указывает, что апеллянтом не доказана ошибочность выводов суда. Фокин Д.М. произвел отчуждение доли в обществе имеющем высокий уровень дохода. Договор заключен для предотвращения возможности обратить взыскание на данное имущество. Уведомлением АО КБ "Форбанк" от 18.02.2016 Фокину Д.М. был установлен 30-дневный срок на погашение задолженности. Имелась задолженность по налогам.

В отзыве ФНС России указано, что определение суда является законным и обоснованным. Сделка повлекла причинение вреда кредиторам путем выбытия ликвидного актива в пользу заинтересованного лица. Имелись неисполненные обязательства перед АО КБ "Форбанк", были выставлены требования об оплате задолженности по налогам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве Фокина Д.М. возбуждено определением суда от 15.03.2018 по заявлению АО КБ "Форбанк" (правопреемник Суторихин Д.И.).

28.12.2015 между Фокиным Д.М. (даритель) и Фокиной В.В. (одаряемая) заключен договор дарения доли в уставном капитале, согласно которому Фокин Д.М. безвозмездно передает в собственность гражданки Фокиной В.В. долю в уставном капитале ООО "Лира", 656054. Алтайский край, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, д. 198, ОГРН 1072222007703, ИНН 2222066052 в размере 51, 86%. Номинальная стоимость указанной доли Фокина Д.М. составила 5 186 руб. 00 коп.

Таким образом, оспариваемая сделка заключена после 01.10.2015, в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано в том числе финансовым управляющим.

Арбитражный суд первой инстанции счел установленным наличие оснований для признания сделки недействительной.

Апелляционный суд учитывает, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию конкурсный управляющий должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов был причинен;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника в момент совершения сделки.

Также из материалов дела следует, что 07.02.2014 между Фокиным Д.М. и "Газпромбанк" (Акционерное общество) был заключен договор поручительства N 14-012-376901п.1, согласно которому Фокин Д.М. выступил поручителем и обязался солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций", г. Барнаул, ОГРН 1122223009810, ИНН 2222805962 (далее - ООО "КСК") отвечать перед "Газпромбанк" (Акционерное общество) за исполнение ООО "КСК" его обязательств, возникших из кредитного соглашения об открытии кредитной линии N 3014-012-376901 от 07.02.2014.

Определением суда от 05.12.2016 возбуждено производство по делу N А03-20643/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСК". В рамках указанного дела определением от 02.03.2020, вступившим в законную силу, суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Фокина Д.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КСК". При этом суд установил, что качестве финансового результата в 2015 и 2016 годах должник получал убыток; у должника отмечается полная зависимость от заемного капитала; в балансе ООО "КСК" по состоянию на 31.12.2015 отражен убыток в размере 5 049 тыс.руб., на 31.12.2016 - убыток в размере 49 489 тыс.руб., что свидетельствует о нерентабельности предприятия. Суд также установил, что приказом от 11.09.2013 Калашников А.В. был назначен директором ООО "КСК" по просьбе Фокина Д.М., чтобы получать кредиты в банках, однако фактическое руководство ООО "КСК" всегда осуществлял Фокин Д.М. Решением единственного участника ООО "КСК" от 18.09.2015 на должность директора общества был назначен Фокин Д.М.

При указанных обстоятельствах Фокин Д.М. не мог не осознавать, что ООО "КСК" самостоятельно обязательства перед "Газпромбанк" (Акционерное общество) не исполнит и существует возможность предъявления требований банком к Фокину Д.М.

Согласно уведомлению АО КБ "Форбанк" от 18.02.2016 N 01/02/18.08.2016-32 в связи с наличием просроченной задолженности по кредитным договорам N 00013R029 от 28.03.2013 и N 00015U039 от 12.05.2015 Фокину Д.М. установлен 30-тидневный срок на добровольное погашение задолженности.

Кроме того, из письма Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 10.02.2020 N 20-20/06003 следует, что Фокину Д.М. выставлялись требования об уплате: NТУ 25749 от 13.11.2013 на сумму 23 970,09 руб., N ТУ 60804 от 18.11.2013, N ТУ 41533 от 17.11.2014 на сумму 26 166, 78 руб.; размер задолженности Фокина Д.М. перед бюджетом по состоянию на 28.12.2015 составлял 30 428 руб. 86 коп.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Определением суда от 30.05.2019 по делу N А03-3101/2018 требование ФНС России признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Фокина Д.М.

Апеллянтом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Как определено в ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), согласно которой по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что у кредиторов имелась возможность получения удовлетворения за счет залога, поскольку обязательства перед АО КБ "Форбанк" были обеспечены ликвидным имуществом. Не дана оценка активам ООО "КСК", которые превышали обязательства общества. Обязательства были обеспечены залогом. У Фокина Д.М. не было признаков банкротства в 2015 году.

Данные доводы апеллянта не опровергают факта наличия на дату оспариваемой сделки неисполненных обязательств. Само по себе наличие имущества, в том числе и залога, не свидетельствует о прекращении задолженности. Последующее включение задолженности в реестр требований кредиторов подтверждает то, что должника так и не смог рассчитаться с кредитором (уполномоченным органом), то есть оказался неплатежеспособным. С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта об отсутствии у Фокина Д.М. не исполненных обязательств и состояния неплатежеспособности.

Из договора дарения следует, что Фокин Д.М. безвозмездно передал в пользу Фокиной В.В. долю в уставном капитале ООО "Лира" в размере 51,86%.

Таким образом, отчуждение имущества произведено без встречного предоставления, безвозмездно.

Фокина В.В. являлась женой Фокина Д.М. с 20.10.2001, что следует из решения мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 20.04.2017 о прекращении брака. Данный факт не оспаривается сторонами.

ООО "Лира" принадлежало помещение с кадастровым номером 22:63:040227:6586, находящееся по адресу: Барнаул, ул. А.Петрова, д. 198, пом. Н2. То есть, доля в уставном капитале общества являлась активом имеющим ценность, за счет нее могли погашаться требования кредиторов.

На момент совершения сделки Фокина В.В. являясь заинтересованным лицом не могла не знать о финансовом состоянии мужа, получая безвозмездно от него имущество, не могла не осознавать, что Фокин Д.М. лишается имущества, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов.

Таким образом, оспариваемая сделка дарения совершена в условиях неплатежеспособности Фокина Д.М., при этом безвозмездно в пользу заинтересованного лица Фокиной В.В. отчужден ликвидный актив, за счет которого могло в дальнейшем осуществляться удовлетворение требования кредиторов. Таким образом, имущество должника уменьшилось, что повлекло уменьшение возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований. Сделка совершена в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов и правомерно признана судом первой инстанции недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает не относящимся к предмету спора довод апеллянта о том, что брачным договором от 05.08.2016 выделено совместно нажитое имущество супругов. Суд не исследовал имущество, которое отошло к Фокину Д.М.

Брачный договор заключен позднее оспариваемой сделки, он не опровергает вывода суда о недействительности оспариваемого дарения.

Признавая сделку недействительной, арбитражный суд решает вопрос о применении последствий ее недействительности.

Однако, по смыслу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает также разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 о необходимости приведения сторон в первоначальное положение с учетом доказательств, представленных сторонами в подтверждение исполнения обязательств по спорной сделке.

Согласно п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Фокина Дмитрия Михайловича на 51,86 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лира".

Апеллянтом данный вывод суда не опровергнут.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта в данной части следует оценить критически. Они не указывают на какие-либо допущенные нарушения прав сторон, ошибочные выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы по апелляционной жалобе следует отнести на апеллянта, которым государственная пошлина уплачена по чек-ордеру от 21.07.2020.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3101/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фокиной Варвары Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина