Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 08АП-8926/20 по делу N А46-9404/2020

город Омск

08 октября 2020 г.

Дело N А46-9404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8926/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 по делу N А46-9404/2020 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525, адрес: 650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 3) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200, адрес: 644069, г. Омск, ул. 24-Я Северная, 125 А) о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - Прохоров Александр Александрович по доверенности от 09.01.2020 N 1;

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Давыдов Виталий Николаевич по доверенности от 30.12.2019 N 8727-ип/04; Усов Кирилл Юрьевич по доверенности от 14.09.2020 N 5716-ип/04;

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (далее - заинтересованное лицо, МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие) к административной ответственности в соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - третье лицо, ООО "Газпром межрегионгаз Омск", общество).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 по делу N А46-9404/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что банковская гарантия не представлена МП г. Омска "Тепловая компания" по независящим от него обстоятельствам, поскольку предприятие не предприняло всех необходимых мер по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленного газа не только предоставлением банковской гарантии, но и иным способом

Предприятием представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Управление Ростехнадзора, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного участника арбитражного процесса в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В Сибирское управление Ростехнадзора поступило обращение ООО "Газпром межрегионгаз Омск" от 22.04.2020 N 09/3146, содержащее информацию о нарушении МП г. Омска "Тепловая компания" Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N162 (далее - Правила), выразившемся в несоблюдении обязательства покупателем предоставления поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, что привело к образованию задолженности в размере равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

В ходе рассмотрения обращения административный орган установил, что между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и МП г. Омска "Тепловая компания" заключены: договоры поставки газа от 22.02.2019 N 36-4-0005 и от 22.02.2019 N 36-4-1074, по условиям которых МП г. Омска "Тепловая компания" обязано принимать и оплачивать потребленный природный газ.

В связи с наличием задолженности по оплате газа общество 20.01.2020 направило в адрес МП г. Омска "Тепловая компания" уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии от 20.01.2020 N 05/387.

Основанием для направления уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств послужило ненадлежащее исполнение МП г. Омска "Тепловая компания" обязательств по договорам за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года, что привело к образованию задолженности в размере 203 105 295,82 руб., превышающий двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа.

Документами, подтверждающими признание МП г. Омска "Тепловая компания" задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Омск" являются решения Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019 по делу N А46-11691/2019; от 08.11.2019 по делу N А46-15259/2019; от 03.12.2019 по делу N А46-19417/2019; от 29.01.2020 по делу N А46-22501/2019.

По состоянию на 20.04.2020 задолженность за газ, послужившая основанием для предъявления требования МП г. Омска "Тепловая компания" не погашена, размер остатка задолженности составляет 183 372 391,12 руб. обеспечение исполнения обязательств по оплате газа не предоставлено. В этой связи 25.05.2020 должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора в отношении МП г. Омска "Тепловая компания" составлен протокол об административном правонарушении N А61-24-037/2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

На основании данного протокола Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МП г. Омска "Тепловая компания" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон 69-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации 05.02.1998 N162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", пришел к выводам об отсутствии вины предприятия, а, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. Суд установил, что предприятие не предоставило ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обеспечение исполнения обязательств по оплате потребленного газа в силу не зависящих от него причин, в связи с чем не может быть признано виновным в совершении вмененного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события или состава административного правонарушения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В соответствии с абзацем первым статьи 25 Закона N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, которые соответствуют установленным

Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа

В направляемом указанным потребителям газа уведомлении указываются основания возникновения у них обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным

Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате газа банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставщик газа обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения.

Указанными в настоящей статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение положений пункта 1 статьи 25 Закона 69-ФЗ порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате газа установлен Правилами поставки газа. Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 40 (1) Правил поставки газа предусматривается обязанность покупателя предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

На основании пункта 40 (2) Правил поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности покупателя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа; величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа; срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Пунктом 40 (5) Правил поставки газа предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40 (6) Правил поставки газа предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40 (2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и МП г. Омска "Тепловая компания" заключены: договоры поставки газа от 22.02.2019 N 36-4-0005 и от 22.02.2019 N 36-4-1074 в ходе исполнения которых у МП г. Омска "Тепловая компания" перед ООО "Газпром межрегионгаз Омск" образовалась задолженность по состоянию на 20.04.2020 в размере 183 372 391,12 руб.

20.01.2020 в адрес предприятия обществом направлено уведомление о необходимости в срок до 27.03.2020 предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (банковская гарантия), которое не исполнено предприятием.

Материалами дела подтверждается, что предприятие соответствует критериям, установленным законодателем для потребителей, обязанных предоставить обеспечение поставщику газа при неисполнении своих обязательств, однако финансовое положение предприятия не позволяет ему получить банковскую гарантию, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности исполнения заинтересованным лицом требований Правил и уведомления Общества.

Так, после получения уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате задолженности 29.01.2020 МП г. Омска "Тепловая компания" обращался в адрес ПАО АКБ "Связь-Банк", АО "Газпромбанк", АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Альфа-банк" где открыты расчетные счета у предприятия, а также в адрес, АО "Банк Интеза", АО "ИТ Банк", ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", ПАО Банк "ВТБ", АО "ОТП банк", ПАО "Евразийский банк", ПАО АКБ Авангард, ПАО КБ ПФС-банк, ПАО "Росбанк", ПАО "Запсибкомбанк", АО "Банк Акцепт", ПАО "СКБ", ПАО "УБРиР", ПАО "АК БАРС", ПАО "Банк Зенит", АО "ЮниКредитБанк", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО Плюс банк, ПАО Банк ФК Открытие, АО БайкалИнвестБанк, АО КБ Локо-банк, ПАО Мособлбанк, ПАО Совкомбанк, где у предприятия нет открытых расчетных счетов, с заявлениями о о предоставлении банковской гарантии, в ответ на которые указанные кредитные учреждения сообщили, что выдать банковскую гарантию не представляется возможным ввиду финансового положения заемщика (т.2 л.д. 9-92).

Кроме того, предприятие обращалось в Департамент финансов и контроля Администрации г. Омска (письмо от 28.01.2020 N 568-ИП/03) с просьбой выдать муниципальную гарантию, в удовлетворении которой отказано (т.1 л.д. 114).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии МП г. Омска "Тепловая компания" всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в отношении упомянутой задолженности, однако, в силу не зависящих от него причин оно не смогло выполнить требование ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о предоставлении банковской гарантии.

Отсутствие у предприятия возможности предоставления обществу гарантии в обеспечение неисполненного обязательства по оплате имело место быть как в период административного расследования, так и на момент рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует об отсутствии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волна" на нарушение конституционных прав и свобод части 2 статьи 2.1 КоАП РФ", положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела усматривается, что предприятие не имело реальной возможности заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности, то есть исполнить установленную обязанность, а значит с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ судом первой инстанции правильно установлено отсутствие вины предприятия, а, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 КоАП РФ.

Обоснованность позиции суда апелляционной инстанции подтверждается сформированной судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 06.12.2019 N 310-ЭС19-22186, от 05.02.2020 N 304-ЭС19-27122.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного управлением Ростехнадзора требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 по делу N А46-9404/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.Е. Котляров