Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 07АП-5652/20 по делу N А45-33336/2019

город Томск

9 октября 2020 г.

Дело N А45-33336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толстобровой М.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Львова Олега Александровича (N 07АП-5652/2020(2)) на определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33336/2019 (судья Зюков В.А.) о банкротстве должника-гражданина Львова Олега Александровича (дата рождения: 10.04.1977 г., место рождения: гор. Ангрен Ташкентской области, СНИЛС 153-209-202 25, ИНН 543329192068), принятое по заявлению финансового управляющего Гапонова Максима Владимировича о предоставлении доступа в жилое помещение должника - Львова Олега Александровича.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 в отношении Львова Олега Александровича (далее - Львов О.А., должник) введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович.

17.06.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление фи-

нансового управляющего Гапонова Максима Владимировича об обязании Львова Олега

Александровича предоставить финансовому управляющему Гапонову Максиму Владимировичу доступ в жилое помещение, находящееся на земельном участке по адресу: Россия, Новосибирская область, р-н Новосибирский, Новолуговский сельсовет, СНТ "Горки-2", С.И. Лазарева, N 16.

Определением от 11.08.2020 суд обязал Львова Олега Александровича предоставить финансовому управляющему Гапонову Максиму Владимировичу доступ в жилое помещение, находящееся на земельном участке по адресу: Россия, Новосибирская область, р-н Новосибирский, Новолуговский сельсовет, СНТ "Горки-2", С.И. Лазарева, N 16.

Не согласившись с принятым судебным актом, Львов О.А. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2020 по делу N А45-33336/2019, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Гапонова М.В. об обязании Львова Олега Александровича предоставить финансовому управляющему Гапонову Максиму Владимировичу доступ в жилое помещение, находящееся на земельном участке по адресу: Россия. Новосибирская область, р-н Новосибирский. Новолутовский сельсовет. СНТ "Горки-2", С.И. Лазарева, N 16.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на не представление финансовым управляющим в материалы дела доказательств существования жилого помещения, о том, что на земельном участке, являющемся предметом залога, расположен дом, известно лишь со слов самого должника; должник не проживает в доме, расположенном по адресу: р-н Новосибирский. Новолуговский сельсовет, СНТ "Горки-2", С.И. Лазарева, N 16, в СНТ "Горки-2", проживает бывшая супруга должника с несовершеннолетними детьми, отсутствует доступ должника в данный дом (только с согласия бывшей супруги для встречи с ребенком и в её присутствии), в настоящее время идёт судебное разбирательство по иску бывшей супруги должника о разделе совместно нажитого имущества.

Финансовый управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотре-

ния дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости подтверждено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 1015 кв.м., назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес (местонахождение): Россия, обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Новолуговский сельсовет, село Новолуговое, СНТ "Горки-2", С.И. Лазарева, N 16, кадастровый (условный) номер 54:19:142601:695, который находится в ипотеке.

Из данных публичной кадастровой карты на указанном земельном участке с кадастровым номером 54:19:142601:695 расположено жилое помещение, которое подлежит поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за должником, провести кадастровые работы по изготовлению технического плана.

Ссылаясь на наличие обязанности у финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечивать сохранность этого имущества, Гапонов М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации, при этом финансовый управляющий обращался к должнику с запросом об обеспечении доступа на объекты недвижимости для обнаружения имущества должника в целях описи и оценки имущества, однако, доступ обеспечен не был.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суд исходил из того, что оно связано с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника.

Доказательства исполнения должником требования финансового управляющего

об обеспечении доступа на объекты недвижимости для обнаружения имущества должника в целях его описи и оценки, в материалах дела отсутствуют. Беспрепятственный доступ финансового управляющего не обеспечен.

Отсутствие допуска финансового управляющего в жилое помещение, где фактически проживает должник, повлечет невозможность исполнения финансовым управляющим своих обязанности в части составления инвентаризации имущества и его реализации, что будет нарушать права кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование финансового управляющего, учитывая невозможность исполнения им своих обязанностей по формированию конкурсной массы без доступа в помещения.

Возражения Львова О.А., о том, что жилое помещение не зарегистрировано, отклонены судом, поскольку жилое помещение в натуре имеется, Львов О.А. там проживает, находится на земельном участке, которое обременено в пользу кредитора (залог), а осмотр необходим для составления описи имущества должника (при наличии) а также жилое помещение, которое подлежит поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за должником в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" для обеспечения проведения кадастровых работ по изготовлению технического плана, Федеральным законом от 02.08.2019 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для чего его необходимо осмотреть.

Доводы Львова О.А. о непредставлении финансовым управляющим доказательств существования жилого помещения, о том, что на земельном участке, являющемся предметом залога, расположен дом, известно лишь со слов самого должника, подлежат отклонению, как противоречащие представленным финансовым управляющим в материалы дела доказательствам - выкопировки с публичной кадастровой карты Росреестра, содержащей сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 54:19:142601:695 дома.

Ссылки Львова О.А. на не проживание в доме, расположенном по адресу: р-н Новосибирский. Новолуговский сельсовет, СНТ "Горки-2", С.И. Лазарева, N 16, в СНТ "Горки-2", несостоятельны, относимыми и допустимыми доказательствами (статья 67, 68 АПК РФ) не подтверждены, кроме того, земельный участок, на котором находится дом, принадлежит Львову О.А. на праве собственности и обременен в пользу кредитора (залог).

Исполнение финансовым управляющим обязанностей по описи и оценке имущест-

ва должника в полной мере невозможно без доступа в указанное жилое помещение, поскольку, помимо прочего, в нем может находиться иное имущество, которое подлежит описи и реализации в процедуре банкротства, о котором должник не сообщил финансовому управляющему.

При этом, инвентаризация осуществляется финансовым управляющим не только в отношении имеющегося имущества, но и выявленного им в ходе процедуры банкротства, поэтому финансовый управляющий не только обязан провести инвентаризацию вновь выявленного имущества, но и осуществить действия, необходимые для такого выявления.

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

В данном деле должник не обосновал, каким образом доступ финансового управляющего в жилое помещение, находящееся на спорном земельном участке, может нарушить его личные неимущественные права, личные неимущественные права членов его семьи.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении, в частности, ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так как с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит имущество, принадлежащее именно должнику, при этом кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,

содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33336/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Львова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева