Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 12АП-6626/20 по делу N А12-5227/2020

г. Саратов

08 октября 2020 г.

Дело N А12-5227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу N А12-5227/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Комфортный Дом" (ИНН 3460068733, ОГРН 1173443009013), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Информационно - вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Волгограда" (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии водоснабжения"), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный Дом" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Комфортный дом") о взыскании:

- задолженности за июль, август 2019 года в размере 51854 рублей 38 копеек по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.07.2017 N 011143;

- пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020, с 16.09.2019 по 05.04.2020 в размере 4 947 рублей 90 копеек;

- судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 776 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 282 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения, полагая её доводы необоснованными.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.07.2017, между ООО "Концессии водоснабжения" (РСО) и ООО "УК "Комфортный Дом" (исполнитель) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 011143 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и приём сточных вод, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать потреблённые ресурсы.

В соответствии с пунктом 6.4 договора исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке:

- в течении расчётного месяца путём ежедневного перечисления денежных средств на счет РСО (пункт 6 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253).

Окончательный расчет, т.е. 100% стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Счета-фактуры и акты выполненных работ исполнитель получает самостоятельно у РСО.

ООО "Концессии водоснабжения", ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные в июле, августе 2019 года услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 51854 рублей 38 копеек, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами с материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о недоказанности истцом наличие задолженности ответчика за спорный период в заявленном к взысканию размере и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду подтверждения материалами дела наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном к взысканию объёме и стоимости оказанных в спорный период услуг.

Соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, в случае непредставления лицами, участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учётом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно, которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно, как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закреплённым в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Исходя из требований данных норм арбитражного процессуального законодательства, истец, обращаясь к ответчику с исковыми требованиями, о взыскании задолженности, которая оплачивалась непосредственно потребителями, обязан доказать не только факт и объём оказанных услуг, но и размер образовавшейся задолженности с учётом уже произведённых платежей потребителей и перечислений АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Как указывалось ранее, истец заявленные требования обосновывает наличием на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных в июле, августе 2019 услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 51 854 рубля 38 копеек.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела аналитическими отчётами за период с января 2018 года по май 2020 года (листы дела 101 - 138 тома 1) оплата стоимости оказанных истцом услуг, произведена управляющей компанией в полном объёме, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом за спорный период.

Истец, в свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих возражения против контр - расчёта ответчика в материалы дела не представил, расчёт долга за спорный период документально не обосновал.

Довод жалобы о наличии в аналитических отчетах суммы всех поступлений денежных средств от жителей, в том числе сумм повышающего коэффициента, которые не подлежат зачету в счет оплаты поставленного коммунального ресурса является несостоятельным, поскольку сумма повышающего коэффициента учитывалась ответчиком при формировании контр - расчёта и минусовалась за тот месяц, в котором, согласно аналитическим отчётам, оплата за повышающий коэффициент поступала на счёт агента.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, заявленные требования, в нарушение требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, истцом документально не подтверждены и наличие задолженности управляющей компании в оспариваемом размере не доказано, в связи с чем, заявленный иск правомерно признан арбитражным судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу N А12-5227/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова