Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 16АП-3557/20 по делу N А61-558/2020

г. Ессентуки

8 октября 2020 г.

Дело N А61-558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная-Осетия от истца - общества с ограниченной ответственностью "Север" (г. Владикавказ, ИНН 1513008046, ОГРН 1111513006670) - Кораева Э.Т. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2020 по делу N А61-558/2020 (судья Харченко С.Б.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" задолженности по контракту N 0718-12 от 17.07.2018 по электроснабжению за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 2 508 311,70 руб.

Определением от 18.08.2020 производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств по делу.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе, что: 2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск, предъявленный в данном деле, и иск, предъявленный в деле N А61-3749/2019, являются тождественными.

Суд исходили из того, что при подаче исковых заявлений по обоим делам предшествовало ненадлежащее исполнение предприятием обязательств в рамках заключенного контракта N 0718-12 на оказание услуг по электроснабжению от 17.07.2018 за период с 01.11.2018 по 31.03.2019. При этом, суд указал, что в подтверждение задолженности обществом представлены акты N 134 от 30.11.2018, N 146 от 31.12.2018, N 10 от 31.01.2019, N 15 от 28.02.2019, N 30 от 31.03.2019.

Сопоставив исковые требования по настоящему делу и по делу N А61-3749/2019 суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности заявленных требований, т.е. в рамках настоящего дела предметом иска являются аналогичные требования. При этом указанные требования заявлены истцом к тому же ответчику, по тем же основаниям, относительно одного и того же обязательства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тождественность иска по отношению к ранее рассмотренному по существу аналогичному требованию определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Если все три элемента исков совпадают, имеет место их тождество.

В данном случае, обращаясь в арбитражный по настоящем делу, истец в качестве оснований заявленных требований привел иные фактические обстоятельства, а именно, акт сверки взаимных расчетов, за период 2019 по контракту N 0718-12 от 17.07.2018 подписанный сторонами, согласно которому на 31.12.2019 задолженность предприятия составляет 15 627 385,82 руб., а также мотивировал свою правовую позицию о наличии непогашенной задолженности перед ним за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 2 508 311,70 руб., которые не были заявлены обществом при рассмотрении предшествующего иска исходя из общей суммы задолженности - 15 627 385, 82 руб (15 627 385,82 руб - 13 119 074,10 руб), а не как ранее заявленная часть задолженности из суммы 13 119 074, 10 руб. и рассмотренной в рамках дела N А61-3749/2019.

Таким образом, обстоятельства, положенные в основание иска по настоящему делу не могут быть признаны тождественными обстоятельствам в рамках дела N А61-3749/2019.

Поскольку в настоящем случае требования к ответчику заявлены обществом по иным основаниям, на сумму свыше 13 119 074, 10 руб. в размере 2 508 311,70 руб., то есть не входящей в сумму ранее заявленных исковых требований в рамках дела N А61-3749/2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные исковые требования подлежали рассмотрению по существу.

В связи с изложенным, вывод Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания изложенный в обжалуемом определении о необходимости прекращения производства по делу, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ошибочные выводы арбитражного суда привели к вынесению неправильного судебного акта, то принятое по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2020 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания применительно к компетенции арбитражных судов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2020 по делу N А61-558/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.