Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 07АП-6696/20 по делу N А45-4845/2020

город Томск

9 октября 2020 г.

Дело N А45-4845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЕнисейАвтодор" (N 07АП-6696/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу N А45-4845/2020 (Судья Голубева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Уринская, д. 80/6, эт. 2, оф. 19, ОГРН 1145476016762, ИНН 5404504041) к акционерному обществу "ЕнисейАвтодор" (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 15/1, оф. 8, ОГРН 1064213001687, ИНН 4213006036) о взыскании 168 349,97 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бородин Г.А., по доверенности от 11.06.2020

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (далее по тексту ООО "ТехСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Енисейавтодор" (далее АО "Енисейавтодор", ответчик) о взыскании 168 349,97 руб. задолженности.

Решением суда от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 23.06.2020), требования истца были удовлетворены, с АО "Енисейавтодор" в пользу ООО "ТехСнаб" было взыскано 168 349 руб. задолженности и 6 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Енисейавтодор" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы АО "Енисейавтодор" ссылается на то, что поскольку истцом была допущена просрочка исполнения обязательств по договорам, ответчик уменьшил сумму, подлежащую выплате истцу по итогам исполнения договоров за выполненные и сданные работы на сумму начисленной пени.

24.08.2020 в материалы дела от АО "Енисейавтодор" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего АО "Енисейавтодор" Алексеенко Евгению Викторовну.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 (резолютивная часть объявлена 16.09.2020) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено до 02.10.2020 в 09 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО "Енисейавтодор" Алексеенко Евгения Викторовна.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам.

Представитель ООО "ТехСнаб" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.06.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2018 между ООО "ТехСнаб" (субподрядчик) и АО "Енисейавтодор" (генподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения N ЕАД-СП/18-508, по условиям которого субподрядчик обязался произвести капитальный ремонт автомобильный ремонт дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 577+000 - км 587+000 в Красноярском крае, в соответствии с условиями договора и спецификациями, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора N ЕАД-СП/18-508 от 12.09.2018 его цена составляет 1 035 999,41 руб., включая НДС 18% - 158 033,81 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 1 035 999,41 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 23.11.2018 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 23.11.2018.

Свою обязанность по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично на сумму 984 199,44 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 799,97 руб.

Также 26.10.2018 между ООО "ТехСнаб" (субподрядчик) и АО "Енисейавтодор" (генподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения N ЕАДСПУ18-561, по условиям которого субподрядчик обязался произвести капитальный ремонт автомобильный ремонт дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 404+000 - км 423+000 в Кемеровской области, в соответствии с условиями договора и спецификациями, а АО "ЕнисейАвтодор" обязуется принять работы и оплатить их (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора N ЕАДСПУ18-561 от 26.10.2018 его цена составляет 1 432 200 руб., включая НДС 18% - 218 471,19 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 2 331 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 18.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 18.12.2018.

Обязанность по оплате работ ответчик исполнил частично на сумму 2 214 450 руб., в связи с чем образовалась задолженность по договору от 26.10.2018 в размере 116 550 руб.

Всего задолженность ответчика перед истцом по договорам N ЕАД-СП/18-508 от 12.09.2018 и N ЕАДСПУ18-561 от 26.10.2018 составляет 168 349,97 руб.

Согласно п. 4.2 N ЕАД-СП/18-508 от 12.09.2018 и N ЕАДСПУ18-561 от 26.10.2018 АО "ЕнисейАвтодор" производит оплату в течении 30 дней со дня приёмки работ и подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ по договору N ЕАД-СП/18-508 от 12.09.2018 и договору N ЕАДСПУ18-561 от 26.10.2018 была исполнена ответчиком не в полном объеме и не удовлетворены претензионные требования (претензии от 30.12.2019 и от 10.02.2020), ООО "ТехСнаб" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ и исходил из доказанности истцом факта выполнения работ, их стоимости, отсутствия доказательств полной оплаты услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, а именно: условия договора N ЕАД-СП/18-508 от 12.09.2018 и договора N ЕАДСПУ18-561 от 26.10.2018, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт выполнения работ подтверждены представленными истцом в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 65, 67, 68 АПК РФ) и не опровергнуты ответчиком, однако доказательств оплаты данных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

Поскольку факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком без каких-либо возражений подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты стоимости услуг на спорную сумму или в полном размере в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку истцом была допущена просрочка исполнения обязательств по договорам, ответчик уменьшил сумму, подлежащую выплате истцу по итогам исполнения договоров за выполненные и сданные работы на сумму начисленной пени, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком данного довода при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было, требований о произведении зачета не представлено, со встречным иском ответчик также не обращался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу N А45-4845/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу N А45-4845/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко