Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 01АП-5244/20 по делу N А43-19181/2020

8 октября 2020 г.

А43-19181/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" (606211, Нижегородская обл., г.Лысково, ул. 1-я Заводская, д.1; ОГРН 1025200937508, ИНН 5222000882)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020

по делу N А43-19181/2020,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 02.06.2020 N 52038/20/43386 в рамках исполнительного производства N 40696/19/52038-ИП,

без участия лиц,

и установил:

публичное акционерное общество "Лысковский электротехнический завод" (далее - ПАО "Лысковский электротехнический завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными постановления старшего судебного пристава Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Отдел судебных приставов, старший судебный пристав) от 02.06.2020 N 52038/20/43386 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 40696/19/52038-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области), публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта. Считает, что требования исполнительного документа им исполнены в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 30.12.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 40696/19/52038-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 034108601 от 17.12.2019, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу NА43-14258/2019, и заявления взыскателя ПАО "ТНЭ энерго НН".

03.04.2020 судебный пристав-исполнитель составил Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного листа должником исполнены в полном объеме.

Постановлением от 06.04.2020 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 40696/19/52038-ИП в связи с фактическим исполнением.

29.05.2020 в адрес службы судебных приставов поступило заявление ПАО "ТНЭ энерго НН" по исполнительному производству N 40696/19/52038-ИП об отмене постановления от 06.04.2020 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Основанием для направления указанного заявления для взыскателя послужил факт возобновления должником осуществления энергопотребления.

02.06.2020 по результатам рассмотрения заявления ПАО "ТНЭ энерго НН" старший судебный пристав вынес постановление N 52038/20/43386 об отмене окончания (прекращения) ИП.

Общество, полагая, что постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 02.06.2020 является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходил из того, что судебный пристав доказал законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.08.2019 по делу N А43-14258/2019 обязал ПАО "Лысковский электротехнический завод" в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта самостоятельно, с соблюдением мероприятий, исключающих необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, ввести полное самоограничение режима потребления электрической энергии и обеспечить энергоснабжение присоединенных лиц путем выполнения следующих действий:

отключить все токоприемники потребителя, запитанные от КТП-6, путем отключения коммутационных аппаратов, расположенных в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов, обеспечивающих подачу электрической энергии на магистральный шинопровод ШМА-2, и коммутационных аппаратов, обеспечивающих энергоснабжение токоприемников иных лиц: ИП Кузнецова Е.В, ИП Амзояна С.А., Самойлова В.А, ООО "Агроторг", а также коммутационных аппаратов, обеспечивающих энергоснабжение РУ-6кВ ТП-4;

отключить все токоприемники потребителя, подключенные от ТП-4, путем отключения коммутационных аппаратов, расположенных в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов, обеспечивающих энергоснабжение токоприемников иных лиц: Амзояна Т.Г, Васильева И.Ю.;

отключить все токоприемники потребителя, запитанные от ТП-1, путем отключения коммутационных аппаратов в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов, обеспечивающих подачу электрической энергии на магистральный шинопровод ШМА-2 и коммутационных аппаратов обеспечивающих, энергоснабжение токоприемников иного лица - ИП Амзояна С.А.;

отключить трансформаторную подстанцию ТП-16, путем отключения коммутационных аппаратов яч.12 в РУ-6кВ РП-1 и яч.13 в РУ-6кВ РП-3;

отключить все токоприемники потребителя, подключенные от КТП-19, путем отключения выключателя нагрузки, расположенного в высоковольтной части КТП-19 или путем отключения всех коммутационных аппаратов, установленных на отходящих линиях в РУ-0,4 кВ КТП-19;

отключить все токоприемники потребителя, подключенные от КТП-17, путем отключения коммутационных аппаратов расположенных в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов, обеспечивающих энергоснабжение токоприемников иного лица - Управление по делам ГО, ЧС и ПБ НО;

отключить все токоприемники потребителя, присоединенные от РУ-6-0,4 кВ КТП-7; отключить трансформаторную подстанцию КТП-8, путем отключения коммутационных аппаратов яч.1 в РУ-6кВ РП-2 и яч.21 в РУ-6кВ РП-2;

отключить все токоприемники потребителя, подключенные от КТП-9, путем отключения коммутационных аппаратов яч.3, яч.20 в РУ-6кВ РП-2;

отключить все токоприемники потребителя, запитанные от КТП-10, путем отключения коммутационных аппаратов, расположенных в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов яч.11, обеспечивающих энергоснабжение токоприемников иного лица - ООО "РУТС АВТОКОМ";

отключить трансформаторную подстанцию КТП-11, путем отключения коммутационных аппаратов яч.4, яч.17 в РУ-6кВ РП-2.;

отключить все токоприемники потребителя, запитанные от КТП-12, путем отключения коммутационных аппаратов, расположенных в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов, обеспечивающих подачу электрической энергии на магистральный шинопровод ШМА-12/1, от которого подключены токоприемники иного лица - ООО "РУТС АВТОКОМ";

отключить трансформаторную подстанцию ТП-13, путем отключения выключателя нагрузки, расположенного в высоковольтной части ТП-13 или отключения всех присоединенных к ТП-13 токоприемников на стороне 0,4 кВ;

отключить трансформаторную подстанцию ТП-14, путем отключения выключателя нагрузки, расположенного в высоковольтной части ТП-14 или отключения всех присоединенных к ТП-14 токоприемников на стороне 0,4 кВ;

отключить трансформаторную подстанцию ТП-15, путем отключения коммутационных аппаратов яч.4, яч.17 в РУ-6кВ РП-2;

отключить все токоприемники потребителя, подключенные от ЗТП-541, путем отключения коммутационных аппаратов, расположенных в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов, установленных на отходящих линиях, обеспечивающих энергоснабжение токоприемников иных лиц: МБУК "ЛРДК", ОАО "Газпром газораспределение НН", ПАО "Сбербанк России";

отключить все токоприемники потребителя, подключенные от РП-3 путем отключения в РУ-6кВ РП3 всех коммутационных отходящих линий в сторону токоприемников потребителя.

30.12.2019 судебный пристав-исполнитель в связи с поступлением исполнительного листа и заявления ПАО "ТНС Энерго НН" возбудил исполнительное производство.

03.04.2020 Общество направило в адрес службы судебных приставов уведомление о введении полного самоограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем судебный пристав-исполнитель совместно с представителем ПАО "ТНС Энерго НН" осуществил выход для установления факта введения полного самоограничения режима потребления электроэнергии.

06.04.2020, установив фактическое исполнение требований исполнительного листа, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

06.05.2020 в адрес ПАО "ТНС Энерго" поступило письмо Общества, согласно которому должник самостоятельно возобновил потребление электроэнергии, что подтверждают показания ПУ N 01200072390 фидера 601 ПС "Лысковская".

При этих обстоятельствах старший судебный пристав и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда по делу N А43-19181/2019 Общество не исполнило, следовательно, имелись основания для принятия оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы заявителя относительно того, что судебный пристав не обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, поскольку обращение с таким заявлением является правом судебного пристава, а не его обязанностью в силу закона. Кроме того, заявитель как сторона (ответчик) по делу обладает аналогичным правом обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) ИП вынесено старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, следовательно, является законным и обоснованным.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 02.06.2020 об отмене окончания (прекращения) ИП соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал ПАО "Лысковский электротехнический завод" в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ПАО "Лысковский электротехнический завод" по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 по делу N А43-19181/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 по делу N А43-19181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева