Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 17АП-9559/20 по делу N А60-4461/2020

г. Пермь

09 октября 2020 г.

Дело N А60-4461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Багаева Никиты Олеговича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2020 года по делу N А60-4461/2020

по иску Багаева Никиты Олеговича

к ООО "Олимп-Спорт" (ОГРН 1096658001010, ИНН 6658336770),

третьи лица: ООО "Региональный центр аудита" (ОГРН 1169658060461, ИНН 6686080801), Попова Дарья Викторовна,

о признании недействительным отчета ревизора,

при участии:

от истца: Беломестнов А.С., представитель по доверенности от 02.03.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: Стахеева О.Г., представитель по доверенности N 04 от 14.02.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица, ООО "Региональный центр аудита": Кутьин С.А., представитель по доверенности от 26.02.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица, Поповой Д. В.: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Багаев Никита Олегович (далее - истец Багаев Н.О.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Олимп-Спорт" (далее - ответчик) с требованием о признании недействительным отчета ревизора ООО "Олимп-Спорт", оформленного как "Письменная информация участникам и руководству ООО "Академия Александра Попова" по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 включительно" от 19.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020), в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. В жалобе заявитель указывает на предвзятость ревизора в пользу контролирующего участника общества Поповой Д.В., содействие ревизора развитию корпоративного конфликта в обществе. Указывает, что суд не стал оценивать выявленные нарушения при составлении отчета ревизора. Ссылаясь на п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ), заключение специалистов ООО "АФ "Авуар", считает требования подлежащими удовлетворению. Указывает, что целью принятия оспариваемого отчета ревизора, является создание поводов для привлечения истца к гражданского-правовой и иной ответственности, принятия иных мер воздействия на истца в рамках существующего корпоративного конфликта.

От третьих лиц, ООО "Региональный центр аудита", Поповой Д. В. поступили отзывы, согласно которым третьи лица просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель третьего лица против жалобы возражал.

Протокольным определением апелляционного суда от 07.10.2020 удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнений к апелляционной жалобе от 02.10.2020; отклонено ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-4395/2020 в виду отсутствия правовых оснований, т.к. указанный судебный акт не имеет преюдициального значения применительно к существу рассматриваемого дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на п. 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что суд не применил толкование конфликта интересов, содержащееся в Законе N 307-ФЗ. Указывает, что содержание отчета ревизора, подготовленное в условиях конфликта интересов, не может содержать достоверную информацию, и в случае отказа суда признать его недействительным может повлечь за собой финансовые потери для участников общества.

Третье лицо (Попова Д.В.) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Олимп-Спорт" (ранее наименование ООО "Академия Александра Попова") зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2009.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ участниками ООО "Олимп-Спорт" являются: Попова Дарья Викторовна с долей в уставном капитале в размере 60%, Багаев Никита Олегович - 40%, последний также является единоличным исполнительным органом - генеральным директором (запись в ЕГРЮЛ от 03.11.2016).

21.10.2019 на внеочередном собрании участников ООО "Олимп-Спорт", оформленным протоколом N 3/19, принято решение об утверждении ревизором (аудитором) общества "Олимп-Спорт" - Аудиторской фирмы ООО "Региональный центр аудита" для проведения согласованных аудиторских процедур проверки (ревизии) ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "Олимп-Спорт" за период с 01.01.2018 по 30.09.2019. Генеральному директору ООО "Олимп-Спорт" поручено согласовать с Аудиторской фирмой ООО "Региональный центр аудита" условия оказания услуг и заключить соответствующий договор в срок не позднее 22.10.2019" (вопрос N 1 повестки дня) (л. д. 53-54 т. 1).

08.10.2019 между ООО "Олимп-Спорт" (заказчик) и Аудиторской фирмой ООО "Региональный центр аудита" (исполнитель) заключен договор N 67 оказания согласованных аудиторских услуг (л. д. 55-59 т. 1), по условиям которого ревизор принял на себя обязательства провести согласованные аудиторские процедуры в отношении финансовой информации общества в соответствии с МСА 4400 и составить письменную информацию (отчет) руководству заказчика по результатам проведения согласованных процедур, в частности: в отношении бухгалтерской/\ (финансовой) отчетности ООО "Академия Александра Попова" за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, подготовленной в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности, а Общество обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного договора, ревизором представлена Письменная информация участникам и руководству общества ООО "Академия Александра Попова" по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 включительно (далее по тексту - Отчет ревизора), содержание которого сводится к выявлению незаконных действий руководителя и причинении убытков обществу (л. д. 61-101 т. 1).

На основании указанного Отчета ревизора участником Поповой Д.В. направлено требование 23.12.2019 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Олимп-Спорт", в том числе по вопросу: "2) Рассмотрение и обсуждение отчета по результатам ревизии Общества, принятие резолюции по нему".

27.12.2019 ревизору направлены возражения по акту сдачи-приемки оказанных услуг N 204 от 19.12.2019 по договору оказания согласованных аудиторских процедур N 67 от 08.10.2019. ООО "Олимп-Спорт" уведомило ревизора об отказе в приемке услуг в связи с выявленными недостатками отчета, ссылаясь на экспертное заключение ООО "Аудиторская фирма "Авуар" от 30.01.2020.

Полагая, что из текста протокола N 3/19 внеочередного общего собрания участников ООО "Олимп-Спорт" следует, что Аудиторская фирма ООО "Региональный центр аудита" утверждено в качестве ревизора общества, т.е. органа управления обществом "Олимп-Спорт", ссылаясь на нарушение ревизором требований закона, устава общества "Олимп-Спорт", нарушение прав и законных интересов участника общества, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правовых оснований истцом приведены ссылки на положения ст. 32, 43 Закона N 14-ФЗ, п. 3 ст. 8 Закона 307-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что положения п. 4 ст. 43 Закона N 14-ФЗ не предусматривают возможность обжалования отчета ревизора общества. Кроме того, суд отклонил довод истца о наличии конфликта интересов, повлиявших на отчет ревизора; критически оценил доводы истца относительно вменяемых фактических нарушениях при подготовке отчета, указав, что названный отчет может являться в соответствующих спорах (если таковые возникнут) не более, чем одним из доказательств, подлежащих оценке в порядке ст. 71 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 6 ст. 32 Закона N 14-ФЗ уставом общества может быть предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества. В обществах, имеющих более пятнадцати участников, образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества является обязательным. Членом ревизионной комиссии (ревизором) общества может быть также лицо, не являющееся участником общества.

Функции ревизионной комиссии (ревизора) общества, если это предусмотрено уставом общества, может осуществлять утвержденный общим собранием участников общества аудитор, не связанный имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Членами ревизионной комиссии (ревизором) общества не могут быть члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно п. 1, 4 ст. 47 Закона N 14-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Количество членов ревизионной комиссии общества определяется уставом общества. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется уставом и внутренними документами общества.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 33 Закона N 14-ФЗ вопрос о принятии решения об избрании и досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности устав общества "Олимп-Спорт" (статья 33 устава), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений закона N 14-ФЗ и устава ООО "Олимп-Спорт" при наличии двух участников в обществе, избрание ревизионной комиссии (ревизора) не является обязательным.

Более того, из фактических обстоятельств дела и содержания решения внеочередного собрания участников ООО "Олимп-Спорт", оформленного протоколом N 3/19 от 21.10.2019 (решение по п. 1 повестки дня), следует, что ревизионная комиссия (ревизор) в смысле положений абз. 2 п. 6 ст. 32 Закона N 14-ФЗ в обществе в действительности не создавалась.

Как верно установлено судом первой инстанции решение о выборе организации, которая будет оказывать аудиторскую услугу - Аудиторская фирма ООО "Региональный центр аудита", участниками общества "Олимп-Спорт" принято единогласно.

При этом результат возмездного оказания услуг Аудиторская фирма ООО "Региональный центр аудита" по договору N 67 от 08.10.2019, оформленный в виде - Письменной информации участникам и руководству общества ООО "Академия Александра Попова" по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 включительно - решением органа управления общества "Олимп-Спорт" не является.

Более того, как верно указано судом первой инстанции положения ст. 43 Закона N 14-ФЗ не предусматривают возможность обжалования отчета ревизионной комиссии (ревизора).

Доводы апеллянта о необходимости толкования конфликта интересов, содержащегося в Законе N 307-ФЗ, применительно к имеющемуся предмету спора и необходимости оценки содержания указанного отчета ревизора, признаны апелляционным судом несостоятельными с учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела.

Ссылаясь в иске на неправомерность (по сути, некачественность) результата, оказанной в рамках договора оказания согласованных аудиторских процедур N 67 от 08.10.2019 услуги, истец использует ненадлежащий способ защиты нарушенного права в рамках заявленного иска. В рамках рассматриваемого дела, правовых оснований для оценки качества указанного отчета аудитора не имеется.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в рамках иного арбитражного дела (N А60-7836/2020) Багаев Никита Олегович, будучи единоличным исполнительным органом "Олимп-Спорт" (одновременно, являясь участником ООО "Олимп-Спорт") реализовывает в установленном порядке имеющиеся нарекания к качеству результата оказанной услуги.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2020 года по делу N А60-4461/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева