Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 20АП-4043/20 по делу N А62-3663/2020

г. Тула

8 октября 2020 г.

Дело N А62-3663/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беккер Бис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 по делу N А62-3663/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беккер Бис" (г. Смоленск, ОГРН 1126732011999, ИНН 672043444) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) об отмене постановления о назначении административного наказания от 08.04.2020 N 10113000-0678/2020 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Беккер Бис" (далее - ООО "Беккер Бис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об отмене постановления от 08.04.2020 N 10113000-0678/2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, ООО "Беккер Бис" обжаловало его в апелляционном порядке.

Смоленская таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.09.2019 в Смоленскую таможню по электронным каналам связи поступила статистическая форма учета перемещения товаров (регистрационный номер 10113000/220919/С057361) за отчетный период - март 2019 года. Отправителем данной статистической формы является ООО "Беккер Бис" (юридический адрес: 214031, г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 13-а, офис 2; ОГРН 1126732011999, ИНН 672043444).

В ходе осуществления 11.02.2020 проверки представленных в таможенный орган статистических форм учета главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной статистики Смоленской таможни Мищенкова Л.П., выявив факт нарушения ООО "Беккер Бис" срока представления статистической формы учета перемещения товаров (регистрационный номер 10113000/220919/С057361), составила протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 N 10113000-0678/2020.

Постановлением Смоленской таможни от 08.04.2020 N 10113000-0678/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В силу части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколом о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору) официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 2 части 2 статьи 254, частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) предусмотрено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 254 и части 1 статьи 276 Закона N 289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Обязанность представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров закреплена в статье 278 Закона N 289-ФЗ, согласно части 2 которой российское лицо, заключившее сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее - Правила) определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза".

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 5 Правил).

Из пункта 6 Правил следует, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В рассматриваемом случае, учитывая, что поставка товара в рамках договора от 19.03.2019 N 103 произведена в марте 2019 года, статистическая форма учета перемещения товаров в силу пункта 7 Правил подлежала представлению не позднее 10.04.2019.

Вопреки установленным требованиям статистическая форма за указанный период - март 2019 года представлена обществом в таможню 22.09.2019, то есть с нарушением установленного срока.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что общество неоднократно привлекалось Смоленской таможней к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ за несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров (дела об административных правонарушениях N N 10113000-2809/2018, 10113000-2810/2018, 10113000-2811/2018, 10113000-2812/2018, 10113000-2813/2018, 10113000-2814/2018). Постановления таможни вступили в законную силу.

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлено наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, а именно факта повторного несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения норм права, за нарушение которых статьей 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 названного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает количество допущенных ООО "Беккер Бис" нарушений.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что в данной ситуации отсутствуют какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, позволяющие считать его малозначительным, с учетом вышеуказанных разъяснений.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что совершенное правонарушение допущено им ввиду ненадлежащего исполнения бухгалтером своих должностных обязанностей, не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как работник осуществляет свои функции от имени организации, на которую, в свою очередь, возложена обязанность по соблюдению требований законодательства. Ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей говорит об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля и не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении и наличии оснований считать правонарушение малозначительным.

Ссылка общества на последующее (после установленного срока) выполнение обязанности по представлению статистической формы учета перемещения товаров, отклоняется судом апелляционной инстанции как не свидетельствующая о малозначительности допущенного правонарушения, поскольку добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является лишь обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Приводимые в апелляционной жалобе в качестве оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным доводы о том, что ООО "Беккер Бис" своевременно уплачивались таможенные пошлины, налоги и сборы, а равно о том, что общество является микропредприятием, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как таковые не свидетельствуют о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Данные обстоятельства в рассматриваемом случае могут быть учтены как обстоятельства, смягчающие ответственность. Вместе с тем, таможенным органом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления Смоленской таможни от 08.04.2020 N 10113000-0678/2020 о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 по делу N А62-3663/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков