Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-11919/20 по делу N А40-240460/2019

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-240460/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центрального Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2020 года по делу N А40-240460/19 (120-1866)

по заявлению ПАО "МОЭСК"

к Центрального Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным Акта,

при участии:

от заявителя:	Богадеев А.В. по дов. от 26.11.2018;
от ответчика:	Варушкин Н.А. по дов. от 01.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление Ростехнадзора) о признании незаконным Акта N 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 11.07.2019, составленного 31.07.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Ростехнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции о несоответствии Акта N 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 11.07.2019, составленного 31.07.2019 Правилам расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 N 846, не соответствуют нормативному регулированию правил расследования аварий, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также ответчик считает, что обжалуемый Акт Ростехнадзора не нарушает прав и законных интересов ПАО "МОЭСК".

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2019 произошла авария газопровода ПАО "Мосгаз", в результате которой было повреждено электросетевое имущество ПАО "МОЭСК": КВЛ 220 кВ ТЭЦ-27-Бутырки (линия электропередачи) и ПС 220 кВ "Тайнинка" (подстанция).

Для расследования обстоятельств повреждения имущества ПАО "МОЭСК" (аварии) Приказом Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.07.2019 N 270 (далее - Управление Ростехнадзора) была создана комиссия для расследования технологического нарушения, произошедшего 11.07.2019.

По результатам проверки 31.07.2019 Управлением Ростехнадзора составлен Акт N 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 11.07.2019 (далее - Акт N 1).

ПАО "МОЭСК", не согласившись с Актом N 1, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Так как в обжалуемом Акте N 1 зафиксированы не только обстоятельства, установленные в ходе расследования комиссией Управления Ростехнадзора, но и указаны обязательные для исполнения в установленные сроки предписания (противоаварийные мероприятия, п.3 Акта), оспариваемый акт является ненормативным правовым актом, оспаривание которого производится в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие Акта N 1 действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 N 846 утверждены Правила расследования причин аварий в электроэнергетике (далее - Правила), определяющие порядок расследования причин аварий в электроэнергетике, за исключением аварий на атомных станциях.

Согласно пункту 2 Правил под аварией понимаются технологические нарушения на объекте электроэнергетики и (или) энергопринимающей установке, приведшие к разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств (оборудования) объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки, неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, отклонению от установленного технологического режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности), возникновению или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима работы энергосистемы.

В силу подпункта "л" пункта 4 Правил федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора, либо его территориальный орган осуществляет расследование причин аварий, в результате которых произошли нарушения в работе противоаварийной или режимной автоматики, в том числе обусловленные ошибочными действиями персонала, вызвавшие отключение объекта электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 110 кВ и выше), отключение (включение) генерирующего оборудования, суммарная мощность которого составляет 100 МВт и более, или прекращение электроснабжения потребителей электрической энергии, суммарная мощность потребления которых составляет 100 МВт и более.

Согласно пункту 15 Правил в ходе расследования причин аварий устанавливаются причины и предпосылки возникновения аварии, круг лиц, действия (бездействие) которых привели к ее возникновению, а также разрабатывается перечень противоаварийных мероприятий по устранению причин аварии и предотвращению возникновения аварий на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках.

В разделе II Правил расследования установлен порядок расследования причин аварий.

Согласно пункту 7 Правил расследования собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация незамедлительно уведомляют о возникновении аварии диспетчерский центр субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в операционной зоне которого находятся объект электроэнергетики и (или) энергопринимающая установка, а также орган федерального государственного энергетического надзора в соответствии с порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики (далее - уполномоченный орган в сфере электроэнергетики).

При получении информации о возникновении аварий, указанных в подпунктах "ж" - "н" пункта 4 Правил расследования, субъект оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике уведомляет об этом орган федерального государственного энергетического надзора.

Решение о расследовании причин аварии принимается не позднее 24 часов с момента получения органом федерального государственного энергетического надзора информации (пункт 8 Правил расследования).

В соответствии с пунктом 9 Правил расследования орган федерального государственного энергетического надзора, принявший решение о расследовании причин аварии, уведомляет об этом уполномоченный орган в сфере электроэнергетики в срок не позднее 48 часов с момента принятия такого решения.

Приказом руководителя органа федерального государственного энергетического надзора (его заместителя) оформляется решение о расследовании причин аварии, создается комиссия по расследованию причин аварии (далее - комиссия) и определяется ее состав (пункт 10 Правил расследования).

Председателем комиссии назначается должностное лицо органа федерального государственного энергетического надзора.

Порядок формирования комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей по согласованию с уполномоченным органом в сфере электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 11 Правил расследования в состав комиссии кроме должностных лиц органа федерального государственного энергетического надзора при необходимости включаются уполномоченные представители:

а) уполномоченного органа в сфере электроэнергетики;

б) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;

в) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций;

г) генерирующих компаний;

д) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике;

е) потребителей электрической энергии, присоединенная мощность которых превышает 50 МВт.

Расследование аварий, указанных в подпунктах "ж" - "н" пункта 4 Правил расследования осуществляется при участии субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (пункт 12 Правил расследования).

Расследование причин аварий, указанных в пункте 4 Правил расследования начинается незамедлительно после принятия решения о расследовании и заканчивается в срок, не превышающий 20 дней со дня начала расследования.

В случае необходимости срок проведения расследования причин аварии может быть продлен руководителем органа федерального государственного энергетического надзора (его заместителем), но не более чем на 45 дней (пункт 14 правил расследования).

Согласно пункту 15 Правил расследования в ходе расследования причин аварий, указанных в пункте 4 настоящих Правил, устанавливаются причины и предпосылки возникновения аварии, круг лиц, действия (бездействие) которых привели к ее возникновению, а также разрабатывается перечень противоаварийных мероприятий по устранению причин аварии и предотвращению возникновения аварий на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках (далее - противоаварийные мероприятия).

При расследовании причин аварий, указанных в пункте 4 настоящих Правил, выявляются и устанавливаются условия их возникновения, в том числе:

а) обстоятельства, предшествовавшие аварии, в том числе действия (бездействие) субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, повлекшие возникновение аварии;

б) исполнение команд и распоряжений субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике;

в) соблюдение субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе установленных правил и норм эксплуатации объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, а также технических регламентов;

г) своевременность принятия субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии мер по устранению последствий аварии и дефектов оборудования, повышению его надежности, повышению качества и соблюдению сроков проведения ремонтных работ, испытаний и профилактических осмотров, контролю за состоянием оборудования, а также по соблюдению технологической дисциплины при производстве ремонтных работ (пункт 16).

Для выявления причин аварий, указанных в пункте 4 Правил расследования, в ходе расследования проводятся следующие необходимые действия:

г) сбор документации по техническому обслуживанию отказавшего (поврежденного) оборудования;

ж) выяснение обстоятельств, предшествовавших аварии, а также установление причин их возникновения;

з) выяснение характера нарушения технологических процессов и условий эксплуатации оборудования;

и) оценка действий оперативного персонала и руководителей организаций, на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках которых произошла авария, по предупреждению возникновения и предотвращению развития аварии;

к) проверка соответствия действий оперативного персонала нормативным и техническим требованиям;

л) выявление нарушений установленных норм и правил эксплуатации объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок;

н) проверка соответствия объекта электроэнергетики, энергопринимающей установки и (или) технологического процесса проектным решениям;

о) проверка соответствия использования оборудования установленной области его применения;

п) проверка наличия и исправности средств защиты персонала;

р) проверка наличия технической документации по эксплуатации объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки (подпункты г, ж, з, и, к, л, н, о, п, р пункт 17).

При проведении расследования причин аварии комиссия запрашивает у субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии, собственников, иных законных владельцев объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок либо эксплуатирующих их организаций, а также у органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию и документы, необходимые для расследования причин аварии, в том числе регистрограммы, записи оперативных и диспетчерских переговоров, копии технической и иной документации в отношении объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки, на которых произошла авария (подпункт б пункта 18).

Действия комиссии в ходе расследования причин аварии оформляются протоколом и подписываются председателем комиссии (пункт 19).

Согласно пункту 20 Правил расследования результаты расследования причин аварий, указанных в пункте настоящих Правил, оформляются актом о расследовании причин аварии (далее - акт расследования), форма и порядок заполнения которого утверждаются уполномоченным органом в сфере электроэнергетики.

Акт расследования должен содержать следующую информацию:

а) описание состояния и режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок до возникновения аварии и во время аварии;

б) описание причин возникновения аварии и ее развития;

в) описание действий оперативного персонала и должностных лиц субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, послуживших предпосылками и (или) причинами возникновения аварии;

г) описание выявленных в ходе расследования нарушений требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе установленных норм и правил эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также технических регламентов;

д) перечень и описание повреждений оборудования объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок;

е) описание выявленных в ходе расследования недостатков эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления и монтажа оборудования, явившихся предпосылками аварии или затруднявших ее ликвидацию;

ж) перечень противоаварийных мероприятий (пункт 21).

К акту расследования прилагаются все материалы расследования, полученные в процессе работы комиссии (пункт 22).

Акт расследования составляется в 2 экземплярах и подписывается всеми членами комиссии. При несогласии отдельных членов комиссии их особое мнение прилагается к акту расследования (пункт 24).

Контроль за выполнением противоаварийных мероприятий и предписаний, вынесенных по результатам расследования причин аварий, осуществляется органом федерального государственного энергетического надзора. В проведении контроля за выполнением противоаварийных мероприятий по результатам расследования причин аварий, указанных в подпункта "ж" - "н" пункта 4 настоящих Правил, участвует субъект оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (пункт 26).

Судом первой инстанции установлено, что Акт N 1 не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 N 846 "Об утверждении Правил расследования причин аварий в электроэнергетике" (далее - Правила).

Так, пунктом 15 Правил предусмотрено, что в ходе расследования причин аварий, устанавливаются причины и предпосылки возникновения аварии, круг лиц, действия (бездействие) которых привели к ее возникновению, а также разрабатывается перечень противоаварийных мероприятий по устранению причин аварии и предотвращению возникновения аварий на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках.

В пункте 16 Правил указано, что при расследовании причин аварий, указанных в пунктах 4 и 5 настоящих Правил, выявляются и устанавливаются условия их возникновения, обстоятельства, предшествовавшие аварии.

В нарушении пункта 15 Правил в Акте N 1 не установлены предпосылки возникновения аварии и круг лиц, действия (бездействие) которых привели к ее возникновению и не указан конкретный виновник аварии.

В нарушение п. 16 Правил неверно зафиксированы условия возникновения аварии, в том числе обстоятельства, предшествовавшие аварии, сделаны несоответствующие законодательству и выявленным обстоятельствам выводы о нарушении ПАО "МОЭСК" установленных правил и норм эксплуатации объектов электроэнергетики.

В подпункте 3.4.8.5 пункта 1.5 Акта N 1 указано, что причиной аварии послужило воздействие посторонних лиц и организаций, не участвующих в технологическом процессе.

Однако в Акте N 1 не отражено, что организацией, виновной в пожаре на воздушной линии электропередачи и подстанции "Тайнинка" является ПАО "Мосгаз", эксплуатирующее взорвавшийся газопровод.

В подпункте 3 пункта 2.3 Акта N 1 указано, что отсутствуют соглашения с организацией эксплуатирующей газопровод о взаимодействии в случае возникновения аварии, и проведении работ связанных с эксплуатацией КВЛ 220 кВ "ТЭН-27-Бутырки с отпайками, чем нарушены требования п. 5.7.8 ПТЭЭСС и п. 13 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

Однако Управлением Ростехнадзора неправомерно применен пункт 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229) (далее - ПТЭЭСС).

В силу пункта 5.7.8 ПТЭЭСС при эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение. Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил.

Таким образом, пункт 5.7.8 ПТЭЭСС не содержит обязанности сетевой организации заключать соглашения о взаимодействии в случае возникновения аварии.

Кроме того, нарушение пункта 13 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160) необоснованно вменено ПАО "МОЭСК", так как Правила N 160 не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления. В данном случае поврежденная часть линии электропередачи построена в 1988 году, а газопровод в 1992-1993 годах.

Учитывая императивность пункта 2 Правил N 160, к объектам, построенным до 2009 года, данные Правила применяться не могут.

В подпункте 3 пункта 2.3 Акта N 1 Обществу вменено отсутствие соглашения с организацией, эксплуатирующей газопровод, о взаимодействии в случае возникновения аварии и проведении работ связанных с эксплуатацией КВЛ 220 кВ "ТЭЦ-27-Бутырки".

Однако, обязанность заключить подобное соглашение должна быть возложена на ПАО "Мосгаз", так как линия электропередачи построена ранее линии газопровода.

Как установлено в пункте 2.6. Акта N 1, строительство газопровода датировано 1992 годом.

В техническом паспорте на ПС 220 кВ "Тайнинка" указано, что группа воздушных линий между ПС "Хвойная", ТЭЦ-21, ТЭЦ-27, ПС "Бескудниково", ПС "Щедрино" построена в 1966 году.

Поврежденная пожаром КВЛ 220 кВ "ТЭЦ-27-Бутырки" является частью линии ВЛ 220 кВ "ТЭЦ-21 - Хвойная" и возведена в 1988 году для питания ПС "Тайнинская".

С момента строительства ее трасса прохождения не менялась.

Соответственно, учитывая первичность постройки линии электропередачи и вторичность постройки газопровода, заключить соглашение о взаимодействии в случае возникновения аварии должно ПАО "Мосгаз" с ПАО "МОЭСК".

В подпункте 4 пункта 2.3 Акта N 1 заявителю вменено нарушение в виде отсутствия схемы объектов с точным указанием расположения газопровода и КВЛ 220 кВ "ТЭЦ-27-Бутырки", а также план совместного осуществления контроля и содержания коммуникаций и ликвидации аварий.

Однако со стороны ПАО "МОЭСК" земельные участки под опорами отмежеваны, а охранные зоны линии электропередачи установлены.

Расположение газопровода и его охранных зон ПАО "Мосгаз" не установлено.

В связи с чем, требование, изложенное подпункте 4 пункта 2.3 Акта N 1 к ПАО "МОЭСК" является неправомерным и незаконно возлагает на заявителя обязанность провести кадастровые работы и установить охранные зоны газопровода.

Повреждение имущества ПАО "МОЭСК" произошло в границах воздушной линии между опорами 9-11 КВЛ 220 кВ ТЭЦ-27-Бутырки (при этом сгорела опора 10).

Опора 9 расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:57807 (на этом же земельном участке расположена ТЭЦ-27), опора 10 - на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102308:4 (на данном земельном участке расположена ПС 220 кВ "Тайнинка"), опора 11, отмежевана и расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102306:99.

Охранная зона линии электропередачи отражена как на публичной кадастровой карте, так и в виде обременения (особого порядка использования территории) в пункте 4.1 кадастровой выписки на земельный участок 50:12:0102308:127, над которым проходят провода поврежденной пожаром КВЛ 220 кВ ТЭЦ-27-Бутырки.

Таким образом, со стороны ПАО "МОЭСК" требования об установлении охранных зон, указанные в Правилах N 160, исполнены надлежащим образом.

Однако, со стороны ПАО "Мосгаз" нарушены требования законодательства в области установления охранных зон газопроводов на местности и сведения о его трассе прохождения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН).

Границы охранных зон устанавливаются в порядке, за исполнение которого ответственен собственник газопровода, а не собственник соседней коммуникации.

Требования об установлении охранных зон газопровода утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083 "Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах" (далее - Правила N 1083).

Согласно пункту 23 Правил N 1083 "сведения о границах охранных зон и предусмотренных пунктом 22 настоящих Правил минимальных расстояниях указываются в проектной документации магистрального газопровода, а также отображаются в документации по планировке территории и подлежат включению в федеральную государственную информационную систему территориального планирования.Сведения о границах указанных минимальных расстояний отображаются на публичных кадастровых картах в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Пункты 24-26 Правил N 1083 предусматривают установление опознавательных знаков на местности, в том числе на линиях электропередачи.

Требования Правил N 1083 собственником газопровода не исполнены.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" "До 1 июня 2019 года собственники магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия обеспечивают подготовку графического описания местоположения границ указанных минимальных расстояний и границ территорий в пределах минимальных расстояний, в отношении которых устанавливаются различные ограничения использования земельных участков, перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, и направляют эти описание и перечень координат в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения). Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами -для существующих газораспределительных сетей. Указанные ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации.

В связи с чем, обязанностью владельца газопровода является заявление о границах охранных зон и их регистрация в реестре.

В связи с тем, что у ПАО "МОЭСК" отсутствовала информация о выполнении собственником газопровода указанной обязанности, суд первой инстанции признал необоснованным возложение на ПАО "МОЭСК" обязанности оформления границ охранных зон в отношении газопровода.

Поскольку ПАО "МОЭСК" не имело информации о том, где проходит охранная зона газопровода, общество не обязано было предусматривать каких-либо мероприятий в отношении нее.

Если собственник газопровода не выполнит мероприятия по установлению охранных зон и опознавательных знаков, то собственники расположенных рядом коммуникаций (построенных до газопровода) не могут знать о наличии ограничений.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. N 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 г. N 341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 г., после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, установлена обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 9-КГ17-11.

В нарушении требований вышеуказанных нормативных актов опознавательные знаки на местности в границах прохождения газопровода его собственником не установлены, сведения в ЕГРН об охранной зоне газопровода отсутствуют.

Таким образом, в отношении охранных зон газопровода ответственной организацией ПАО "МОЭСК" не является.

В ходе расследования причин аварии Управлением Ростехнадзора данные обстоятельства не были исследованы, в связи с чем, в пункте 2.3 и 2.6 Акта N 1, сделаны неверные выводы о нарушении ПАО "МОЭСК" требований законодательства.

В подпункте 1 пункта 2.4 Акта N 1 указано, что вследствие прорыва газопровода высокого давления, охранная зона которого расположена в охранной зоне КВЛ220 кВ "ТЭЦ-27-Бутырки с отпайками, произошел выброс газовоздушной смеси.

Однако материалами проверки не подтверждается, Управлением Ростехнадзора не установлено, что линия электропередачи заявителя попадает в охранную зону газопровода, т.к. охранная зона газопровода не определена, и замеры ее не производились.

Опоры ПАО "МОЭСК" не расположены на земельном участке в предполагаемой охранной зоне газопровода. Ближайшая к месту взрыва опора стоит на земельном участке, который находится за пределами земельного участка с охранной зоной газопровода, а провода между опорами вообще не расположены ни на каком земельном участке, а висят в воздухе, в связи с этим, охранные зоны линии электропередачи и газопровода не пересекаются.

Кроме того, в письме Ростехнадзора от 09.09.2019 N 10-00-09/2755 указано на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ПАО "МОЭСК" и взрывом газопровода, эксплуатацию которого осуществляет АО "Мосгаз".

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что классификационные признаки причин аварии определены неверно, не в полном объеме. Указанные в Акте нарушения требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе установленных норм и правил эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также технических регламентов, а также недостатков эксплуатации оборудования, явившиеся предпосылками аварии, не соответствуют действительности и не доказаны материалами проверки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Акт N 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 11.07.2019, составленный 31.07.2019, не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы жалобы Управления Ростехнадзора отклоняются апелляционным судом, так как в Акте N 1 не отражено, документально не подтверждено нахождение газопровода или его охранной зоны в границах охранной зоны заявителя. Напротив, судом указано, что данное обстоятельство вопреки требованиям пп.15, 16, 17 Правил в Акте N 1 не исследовано и не отражено. Собственник газопровода не инициировал необходимые мероприятия об установлении своих охранных зон. Также вопреки представленным заявителем при проверке документам сделаны выводы об отсутствии технической и проектной документации, что повлекло необоснованные выводы об обязанности по предотвращению последствий аварии газопровода на заявителя.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что обжалуемый акт не нарушает права и законные интересы. Так как в обжалуемом Акте N 1 указаны обязательные для исполнения в установленные сроки предписания (противоаварийные мероприятия, п.3 Акта), неисполнение указанных предписаний может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде привлечения к ответственности, оспариваемый акт нарушает права и законные интересы ПАО "МОЭСК". Кроме того, составленный с нарушением действующего законодательства Акт, может также повлечь для Общества вредные последствия в виде взыскания ущерба.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для частичного удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года по делу N А40-240460/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов