Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-20964/20 по делу N А26-12064/2017

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А26-12064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20964/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2020 по делу N А26-12064/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на общество с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2019 по делу N А26-12064/2017 удовлетворены требования ООО "Мой дом" к Кондопожскому ММП ЖКХ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 39 601 руб. 92 коп. Определение суда вступило в законную силу.

13.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Карелия о взыскании судебных расходов от 28.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на правопреемника - ООО "Электроавтоматика".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, произвести замену на стороне взыскателя.

По мнению подателя жалобы, судом дана ненадлежащая оценка тому обстоятельству, что переход права требования по договору цессии произошел 28.02.2020. Доводы Предприятия о направлении претензий о расторжении договора уступки, а также возражений относительно приобретения права требования не имеют правового значения для рассмотрения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления, просит оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указывает заявитель, между ООО "Мой дом" и ООО "Электроавтоматика" заключен договор уступки права требования от 28.02.2020, согласно которому право требования ООО "Мой дом" к Кондопожскому ММП ЖКХ передано ООО "Электроавтоматика" в полном объёме. В адрес Кондопожского ММП ЖКХ направлены соответствующие уведомления о приобретении права требования, о переуступке права требования, а также возражения на заявление о зачёте встречных однородных требований.

16.03.2020 в адрес Кондопожского ММП ЖКХ поступило заявление о замене стороны ее правопреемником.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По общему правилу требования у нового кредитора возникают с момента заключения договора уступки требования.

Согласно положениям статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; - цедент правомочен совершать уступку; - уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; - цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Материалами дела подтверждено, что Кондопожское ММП ЖКХ 06.03.2020 направило в ООО "Мой дом" заявление о зачете встречных однородных требований, на сумму взысканных расходов по делу А26-12064/2017 от 28.11.2019, которое получено заявителем 12.03.2020.

По данным официального сайта Почты России уведомление о зачете (внутрироссийский почтовый идентификатор 18622041075107) получено заявителем 12.03.2020.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Дли зачета достаточно заявлений одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Кроме того согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309,389.1,393 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление от 11.06.2020 N 6) указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Постановления от 11.06.2020 N 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Материалами дела подтверждено, что заявление о зачете встречных однородных требований было получено ООО "Мой Дом" 12.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, 06.03.2020 посредством электронной почты было направлено аналогичное ходатайство.

Заявление о замене стороны ее правопреемником, а также уведомление о приобретении права требования с приложением договора уступки права, были получены Кондопожским ММП ЖКХ после получения ООО "Мой дом" заявления о зачете встречных требований, а именно 16.03.2020; датированы вышеперечисленные документы 12.03.2020 и 13.03.2020, соответственно, уже после получения заявления о зачете.

Таким образом, поскольку материально-правовые обязательства Кондопожского ММП ЖКХ на момент рассмотрения заявления прекращены зачетом встречных однородных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства стороны о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2020 по делу N А26-12064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова